|
Законодательство
|
|
| sbs | Дата: Четверг, 21.03.2013, 09:18 | Сообщение # 961 |
 Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Колонка редактора №12/2013
20.03.2013Статья из свежего номера!
Хочу напомнить тем, кто забыл или не знает: законопроект о любительской рыбалке придумали не рыболовы. Его придумали где-то в недрах то ли Думы, то ли Росрыболовства как «симметричный ответ» на массовые рыбацкие митинги против захвата водоемов пригретыми чиновниками коммерсантами.
Что касается рыболовов, вернее, так называемой рыбацкой общественности – активистов, выдвинутых теми самыми митингами, – то им тогда предложили войти в состав рабочей группы по разработке этого законопроекта. Можно было отказаться, тем более что мы понимали, что новый закон, каким бы он ни был, сам по себе не может служить панацеей от всех бед. Ведь дело не только в праве людей беспрепятственно ловить рыбу. Это как раз законом можно урегулировать.
Но гораздо важнее решить весь комплекс проблем, связанных с экологией внутренних водоемов – загрязнением, застройкой берегов, браконьерством и т.д., и т.п. Тем не менее, мы решили не отказываться от участия в дебатах по поводу законопроекта, чтобы по возможности быть в курсе дела и хоть как-то влиять на происходящее.
Сегодня, надо признать, ситуация поменялась по сравнению с тем, что было год назад, когда вся история только начиналась. Тогда на бесчисленных заседаниях в Думе и в Росрыболовстве мы ощущали только плотный прессинг со стороны РПУшного лобби и не имели поддержки ни от кого, за исключением разве что Олега Шеина, который тогда был еще депутатом Госдумы от «Справедливой России». Сейчас картина совсем другая. Сегодня не только «Яблоко», но и единороссы, и эсеры, и КПРФ, и ЛДПР, и Народный фронт – все кому не лень выступают за права рыбаков рыбачить «свободно и бесплатно».
Это, конечно, очень трогательно, но, да простят меня собратья-рыболовы,«бесплатно» – далеко не самое главное.
Если ограничиться только этим, то очень скоро ловить «свободно и бесплатно» будет можно – да только некого и негде.
Понимают это наши депутаты?
Не могут не понимать (хотя бы некоторые). Но им важнее политика, вот и напирают на то, по их мнению, единственное, что, рыбаков только и волнует. В результате все прочие проблемы – гораздо более неотложные! – как бы и не существуют. В лучшем случае нам говорят: да, все это очень важно, но это не предмет закона о любительской рыбалке. Ну так оставьте его в покое, этот закон, и давайте думать о том, что по- настоящему важно! Просто отмените, пока суть да дело, статью о необходимости покупать путевку на РПУ (законопроект с этой поправкой уже в Думе) – и больше ничего и принимать не надо. А вместо этого направьте свои усилия на разработку комплексной государственной программы реанимации внутренних водоемов, и я вас уверяю: рыбаки вас поддержат. Если, конечно, все не ограничится одними словами и декларациями.
С уважением, Алексей ЦЕССАРСКИЙ
http://www.rybak-rybaka.ru/articles/886/19142/index.php
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 21.03.2013, 09:25 | Сообщение # 962 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Межрегиональная общественная организация "Союз рыболовов" выражает несогласие с внесенным Правительством законопроектом "О любительском рыболовстве"
1. Законопроект направлен фактически на закрепление действующего статус-кво вызывавших и вызывающих недовольство у большинства рыболовов по всей стране рыбопромысловых участков для любительского рыболовства (РПУ для ЛиСР).
В законопроекте под термином "рыболовный участок" идет преднамеренное смешение двух совершенно разнородных видов деятельности на водоёме: того, что ранее называлось "участок лицензионного лова" и современных "платников" (по терминологии законопроекта - рекреационных рыболовных хозяйств - РРХ).
Наряду с предлагаемой в проекте закона возможностью организации РРХ на частях природных водоемов, данная норма приведет на практике к реорганизации нынешних РПУ для ЛиСР в РРХ, с сохранением всех вызывавших и вызывающих недовольство у большинства рыболовов проблем. МОО "Союз рыболовов" выступает категорически против возможности организации РРХ на частях водоемов.
2. Отсутствуют четкие критерии, которым должен соответствовать водоем, чтобы его было возможно передать под организацию РРХ: тип водоема, его размер, наличие поблизости водоема, на котором возможно осуществление свободного и бесплатного любительского рыболовства. Без установления подобных ограничений на уровне федерального закона, правоприменительная практика в регионах может привести к ущемлению прав рыболовов в угоду бизнесу.
3. Отсутствуют механизмы, по которым можно было бы определять, является ли выловленная рыболовом особь ВБР объектом зарыбления, право собственности на которую принадлежит владельцу РРХ, или объектом ВБР, находящимся в публичной собственности.
4. Совершенно не ясен смысл существования в законопроекте рыболовных участков для вылова ценных видов ВБР, если рассматривать этот вопрос с точки зрения сохранения ВБР. Какая по сути разница - поймал рыболов рыбу (при наличии государственного разрешительного документа) на метр выше или на метр ниже границы рыболовного участка? Должны быть лишь запретные для лова места (нерестилища) - как и для всех иных водоемов, где не водятся ценные виды ВБР. Рыболовный участок для вылова ценных видов - это искусственное образование, служащее лишь для сохранения ныне действующих РПУ, а не принципам государственного регулирования любительского рыболовства, установленным статьей 3 законопроекта, поэтому считаем необходимым исключение этой нормы в случае, если законопроект все-таки будет принят в первом чтении.
5. Пользователям рыболовных участков для вылова ценных видов водных биоресурсов передается право выдачи (а фактически - продажи) именных разрешений рыболова. Однако, выдача разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (по ставкам сбора, устанавливаемым Налоговым кодексом и перечисляемым в бюджет) является государственной услугой, которую должно оказывать Федеральное агентство по рыболовству. Федеральным законом от 27.07.2010г. № 201-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не предусмотрена передача права предоставления государственной услуги коммерческим организациям.
Следовательно, законопроектом предлагаемое создание "прокладки" (коммерческой организации) между гражданином и государственным органом в отношениях по получению права доступа к государственной собственности, не соответствует действующему законодательству. Кроме того, подобный механизм реализации именных разрешений означает предоставление права коммерческой организации решать: кто получит эту государственную услугу, а кто - нет, то есть будет ограничено конституционное право гражданина на доступ к природным ресурсам. Реализация права граждан на любительское рыболовство не может зависеть от воли, действий или бездействий такого рода предпринимателей и не может быть связана с приобретением их услуг.
Как верно отмечено в Экспертном заключении Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол №107 от 23.04.2012г.): "…принципиального решения требует вопрос о допустимости ограничения прав граждан на доступ к водным объектам общего пользования (то есть находящимся в публичной собственности). Ни действующим законом о рыболовстве, ни проектом федерального закона "О любительском и спортивном рыболовстве" этот вопрос не разрешался.
В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а в силу статьи 221 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу.
То есть, как было указано в Заключении Совета от 27 июня 2011 года, законодательство, действовавшее на момент принятия Федерального закона от 28 декабря 2010г. №420-ФЗ, предоставляло всем и каждому право на присвоение водных биоресурсов в соответствии со сложившимися в данной местности обычаями и общим разрешением собственника (в первую очередь, публичного собственника), однако данный Федеральный закон это право ограничил". Внесенный Правительством законопроект №200303-6 "О любительском рыболовстве", в очередной раз пытается передать право распоряжения федеральной собственностью коммерческим организациям, ограничивая право граждан на получение разрешения от публичного собственника водных биологических ресурсов - государства.
В качестве ремарки - на чем строится нынешний бизнес пользователей РПУ:
- многократные перепродажи выделенных им квот на вылов ВБР. Пример Камчатки: "В итоге можно говорить о том, что введение системы частных РПУ для развития спортивного и любительского рыболовства привело к свертыванию государственного контроля за деятельностью организаций и компаний, выигравших конкурсы на пользование водных биологических ресурсов. Естественно, что компании стараются выдать как можно больше лицензий, которые в свою очередь используются браконьерами как официальный (и часто для многократного использования) документ для провоза и продажи браконьерской продукции.
Рыбаки приводят такие цифры: в одном из районов Камчатки объемы нелегального браконьерского изъятия лососей по видам в сравнении с промышленным ловом составлял 418% по кете, 434% по нерке, 536% по кижучу и 2947% по чавыче. Поистине, у "спортивных" рыбаков "волшебные" удочки!" (источник - http://irpr.ru/2013/02/11/volshebnye-udochki/). На Кольском это - практика продажи путевок для лова по принципу "поймал-отпустил" без закрытия выделенной квоты, хотя смертность при таком способе лова составляет, по данным из различных источников - от 5% до 100% в зависимости от условий лова.
- отсутствие реального контроля за объемами вылова. В пример можно привести любые РПУ - путевка пользователем выписывается, при этом сколько именно и каких ВБР поймал любитель - уже никого не интересует, вся отчетность по объемам вылова, дважды в месяц передаваемая пользователем в тер.управления ФАР, в подавляющем большинстве случаев имеет мало общего с фактическим изъятием ВБР.
- создание фактических "экономических заповедников" за счет монопольного права распоряжаться ВБР на водоеме. В "высокий сезон" цена пребывания в лагерях с семужьей рыбалкой (а без пребывания и остальных сопутствующих услуг путевку чаще всего пользователь не продаст) достигает десятка и более тысяч евро в неделю.
- удушение конкуренции (в сфере оказания услуг рыболовам) на корню за счет все того же монопольного права - построить кому-нибудь другому базу рядом просто невозможно, потому как в здравом уме ни один пользователь РПУ не упустит монополию из рук - таковы законы рынка…
6. Перечень ценных видов ВБР составлен, по нашему мнению, также с единственной целью - сохранением нынешних РПУ для ЛиСР на Камчатке и Кольском полуострове. Не понятно, почему добываемые сотнями тысяч тонн при осуществлении пром.лова такие виды ВБР, как, например, горбуша или кета, становятся столь "ценными" и фактически "золотыми" для любителей.
Да и сама стоимость именных разрешений, установленная в законопроекте, многократно превышает ставки сборов за вылов этих ВБР, установленные для лиц, осуществляющих промышленное рыболовство.
Кроме того, требующие жесткого регулирования вылова виды ВБР в одном регионе, бассейне и даже водоеме, могут наличествовать в достаточных для нелимитированного вылова количествах или быть сорными в другом - например, горбуша на Кольском, выбивающая с нерестилищ семгу.
Если вообще говорить о "перечне ценных видов", то в законе должно быть дано определение, из которого однозначно было бы понятно, по каким критериям принимается решение о "ценности" или "неценности" того или иного вида. Эти критерии должны быть ясно перечислены, среди них на первом месте должно стоять научное заключение о необходимости ограничения лова данного вида и невозможности регулирования изъятия этих вдов ВБР с использованием механизма суточной нормы вылова.
Кроме всего вышеперечисленного, законопроект предусматривает ещё и взимание пошлины за оформление бланка именного разрешения - 200 рублей. Рыболову надо будет где-то оплатить две квитанции: само разрешение на вылов и госпошлину. За что взимается госпошлина? Специалисты ФАР сказали, что именно столько, по их расчетам, стоит бланк с водяными знаками и голограммой - вероятно, голограмма из сусального золота предполагается?
7. Есть в законопроекте и положительные стороны - делается долгожданная попытка ограничить оборот сетей, ставших настоящим бичом наших рек и озер, возвращается норма вылова.
Однако предлагаемый законопроектом механизм регулирования использования сетей не приведет к желаемому результату - он не защищает от возможности приобретения (с дальнейшей перепродажей кому угодно) неограниченного количества сетей на одно именное разрешение. Мы считаем, что факты гибели людей, запутавшихся в сетях или убитых браконьерами, вред, наносимый сетями природе, обязывает установить особый режим их обращения. Рыболовные сети должны регистрироваться государством, по ним должен вестись строгий номерной учёт. Необходимо сделать всё возможное, чтобы каждая сеть имела своего владельца, и личность этого владельца должна быть легко устанавливаема с момента продажи. Разрешение на установку сети должен давать уполномоченный орган исполнительной власти.
Мы предлагаем ввести государственную регистрацию сетей. Государственный номер на верхнем шнуре сети по всей его длине должен проставляться на заводе таким образом, чтобы его удаление было невозможно без нарушения целостности сети. Этот номер должен быть легко читаем человеком без использования специальных технических средств.
С момента выпуска заводом-изготовителем каждая сеть должна быть зарегистрирована за торговой организацией или конечным владельцем. Сеть, не имеющая такой регистрации, должна быть вне закона, её продажа, хранение и транспортировка должны преследоваться по закону. Информация о наличии регистрации и параметрах сети с конкретным номером должна быть общедоступна через Интернет.
При получении предпринимателем или гражданином (там, где это разрешено правилами рыболовства) именного разрешения на установку сети должен регистрироваться её номер, географическое расположение и период времени, на который разрешена установка. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти должен предоставить интернет-сервис, через который граждане могут сообщать об обнаруженных сетях и проверять законность их установки. Там, где использование Интернета невозможно, должен вестись журнал установки сетей и автоматическая запись звонков-сообщений об их обнаружении.
Снабжение сетей государственными номерами позволит гражданам радикально повысить информативность своих сообщений об обнаруженных сетях в рыбинспекцию и в общественные организации, противодействующие браконьерству. Новое качество сведений, поступающих с водоёма, позволит честным сотрудникам рыбоохраны на порядок эффективнее выполнять свою работу, а вступившим в сговор с преступниками, изменить род занятий - по собственной воле или по принуждению закона.
8. Считаем целесообразным нормативно разграничить сетный лов для личного потребления и любительское рыболовство удебными снастями.
9. Законопроект не предусматривает реального механизма участия граждан в принятии решений по вопросам использования ВБР (не права обсуждать, а права влиять на принимаемые решения). Законопроектом не установлен порядок участия граждан в охране ВБР в качестве общественных инспекторов рыбоохраны.
10. Законопроектом полностью обойден такой вид любительского рыболовства, как подводная охота.
В целом, по нашему мнению, принятие законопроекта № 200303-6 не будет способствовать решению накопившихся проблем в сфере любительского рыболовства, никоим образом не улучшит ситуацию с браконьерством, а только приведет к очередному витку социальной напряженности, поэтому считаем необходимым отклонение указанного законопроекта в первом чтении.
Также считаем необходимым:
- разработку специальной комплексной государственной программы, которая должна определить неотложные меры по охране и восстановлению водоемов и водных биоресурсов и служить на развитие любительского рыболовства;
- предоставление права регионам пересматривать с привлечением рыболовной общественности количество РПУ для промышленного лова на внутренних водоёмах, а при необходимости - право вводить на внутренних водоемах мораторий на промышленный лов водных биоресурсов.
Председатель Межрегиональной общественной организации "Союз рыболовов" А.А.Цессарский
Межрегиональная общественная
организация "Союз Рыболовов"
PS.
Мое ИМХО:
1. Не могу согласиться с утверждением: "Если вообще говорить о "перечне ценных видов", то в законе должно быть дано определение, из которого однозначно было бы понятно, по каким критериям принимается решение о "ценности" или "неценности" того или иного вида. Эти критерии должны быть ясно перечислены, среди них на первом месте должно стоять научное заключение о необходимости ограничения лова данного вида и невозможности регулирования изъятия этих вдов ВБР с использованием механизма суточной нормы вылова."
В первую очередь ценность должна определяться с точки зрения природы, экологии - значимости данного вида для сохранения биоразнообразия и сохранения экологического балланса в данном водоеме, местности, регионе, регионе, на планете в конце концов. А ставить во главу угла абстрактное положение о якобы невозможности регулирования изъятия с помощью суточных норм - это глупо и дает пищу для злоупотреблений.
Интересно, а как это вообще: "невозможности регулирования изъятия этих вдов ВБР с использованием механизма суточной нормы вылова"? Что это такое в переводе на русский?
Какие критерии и обстоятельства должны возникнуть, чтобы для того или иного вида можно было установить или не утановить суточную норму вылова?
2. Насчет сетей - вообще поный бред.
Какие к черту географические координаты?
Т.е. обнаружив, где нибудь в глуши реку перегороженную сетью, нужно будет войти в интернет (Интересно авторы дальше Садового кольца в России были? Например интернет на реке Лангери или Чамгу :D) определить географические координаты данного места, войти в некую базу данных, убедиться, что в этих координатах сети быть не должно, а только потом принимать меры по ее уничтожению. Ну не бред ли? 
"Государственный номер на верхнем шнуре сети по всей его длине" - интересно, а как быть с сетеполотном, где нет шнура? А самостоятельно связанная сеть уже будет вне закона? Может еще введем "государственный номер" на кухонных ножах, а то вон сколько преступлений бывает с их использованием. Ничего кроме роста бюрократического аппарата и увеличения браконьерства эта бредовая идея с гономером и координатами не принесет. Госномера надо будет присваивать, учитывать, сверять и т.п. - значит этим кто-то должен заниматься, причем не бесплатно. Проверка координатов сетей многократно усложнит работу инспекции, общественников и неравнодушных граждан - создаст дополнительное прикрытие для браконьера ибо уже не каждая стоящая на реке сеть будет автоматически восприниматься ими как браконьерская. 
Не нужно городить огород и усложнять, все можно сделать дешево и сердито - ловля (добыча) сетями должна быть только на РПУ. Любая сеть вне РПУ - сеть браконьерская. 
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Четверг, 21.03.2013, 10:16 |
| |
| |
| sbs | Дата: Пятница, 22.03.2013, 09:19 | Сообщение # 963 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Профильный комитет Госдумы отложил рассмотрение законопроекта о любительском рыболовстве
21 марта 2013 года, четверг
Комитет Госдумы по природным ресурсам и экологии отложил рассмотрение правительственного законопроекта "О любительском рыболовстве". Такое решение было принято в ходе заседания комитета.
Проект закона устанавливает, что выдача разрешения рыболова физическому лицу может осуществляться как федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рыболовства, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые заключили договор о предоставлении рыболовного участка и которым предоставляются бланки именных разрешений на рыбную ловлю. Ранее при рассмотрении законопроекта бюджетным комитетом депутаты обращали внимание на то, что право взимать государственные пошлины имеют только госорганы власти и органы местного самоуправления. В связи с этим парламентарии предлагали исключить из текста законопроекта положение о выдаче именных разрешений индивидуальными предпринимателями.
Госпошлина за выдачу именного разрешения рыболова для физических лиц должна составить, в соответствии с предложением правительства, 200 руб. в год. Кроме того, в законопроекте устанавливаются ставки за каждый "объект водных биологических ресурсов", добываемый на основании именных разрешений. Самую низкую ставку - 35 руб. за одну выловленную рыбу - предлагается установить в отношении горбуши, а самую высокую - 476 руб. - за тайменя. Всего в перечень предлагается включить 14 наименований промысловых рыб, среди которых кета, атлантический лосось, камчатский, колючий и синий крабы, чавыча, нерка и др.
Источник: РБК
http://fish.gov.ru/presscentre/smi_review/Pages/017969.aspx
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Понедельник, 25.03.2013, 15:59 | Сообщение # 964 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Депутаты Камчатского края просят главу государства установить ответственность за транспортировку и хранение гражданами незаконно добытой рыбопродукции
Депутаты Камчатского края просят президента поручить Правительству страны отрегулировать вопросы участия граждан в обороте рыбной продукции. Соответствующее обращение к Владимиру Путину принято 22 марта на сессии Законодательного Собрания Камчатского края.
Как сообщил вице-спикер Роман Гранатов, несовершенство действующего законодательства в сфере оборота водных биологических ресурсов и продукции из них, создает благоприятную почву для криминального и бытового браконьерства в период официального промысла. "Одним из самых серьезных дестабилизирующих факторов развития рыбной отрасли в нашем регионе, как и в других прибрежных субъектах Российской Федерации, был и остается незаконный промысел водных биологических ресурсов.
Особенно больно браконьерство бьет по развитию лососевого хозяйства. Эти потери просто невосполнимы, ведь теневой промысел ведется непосредственно в местах нереста, и все те ограничения, которые принимаются комиссией по регулированию добычи анадромных видов рыб в целях сохранения и разумного использования водных биологических ресурсов, дают минимальный эффект", сказал Гранатов. Вице-спикер уточнил, что речь идет именно о криминальном браконьерстве. "Сегодня можно говорить о том, что промышленное браконьерство осталось в прошлом.
В последние годы у нас введена принципиально новая, усовершенствованная система управления промыслом, при которой вылов сверх официально выделенных квот просто нецелесообразен. Теперь, с учетом скоротечности путины, рыбопромышленники осуществляют вылов по фактическим подходам. В результате, объем официального вылова за 2009-2012 год стал рекордным за всю историю наблюдений промыла лососей в нашем регионе.
Однако, несовершенство действующего законодательства в сфере оборота водных биологических ресурсов и продукции из них, создает благоприятную почву для криминального и бытового браконьерства. Не секрет, что существуют криминальные группы, где у каждого участника своя определенная роль: кто-то добывает, кто-то перевозит, кто-то хранит, кто-то транспортирует, и ответственность за это не наступает. Как свидетельствует многолетняя практика рыбоохранной работы, браконьерские уловы с легкостью легализуются в товарообороте. Это связано с отсутствием законодательного закрепления документального сопровождения процесса транспортировки и хранения рыбной продукции, осуществляемых гражданами.
Буквально 22 марта на сессии мы заслушали доклад начальника линейного отдела МВД на транспорте, который сообщил, что только через почту каждую путину легализуется порядка 30 тонн икорной продукции. И это лишь один канал сбыта, представьте, каковы же объемы по всем направлениям.
Создавшаяся ситуация не только негативно влияет на состояние рыболовства, в том числе запасы ценных видов водных биологических ресурсов, экономику региона, но и способствует устойчивому формированию сознания в обществе, что браконьерство является безнаказанным благом", сказал Роман Гранатов.
По его словам, инициатором обращения к президенту Владимиру Путину стал губернатор Камчатского края Владимир Илюхин. "Учитывая, что установление единого рынка сегодня находится в ведении Российской Федерации, губернатор вышел с предложением к Законодательному Собранию, и мы, совместно с краевым министерством рыбного хозяйства, подготовили проект обращения.
Мы просим главу государства дать органам государственной власти поручение по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы участия граждан в обороте рыбной продукции", сказал Роман Гранатов.
http://fishkamchatka.ru/?cont=l....onth=03
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Среда, 27.03.2013, 09:57 | Сообщение # 965 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Крайнего выведут на чистую воду
Очередная попытка ведомства Андрея Крайнего заставить рыбаков платить за право постоять на берегу с удочкой не устроила не только общественность, но и депутатов, рассказал РБК daily источник в парламенте. Основная претензия парламентариев: инициатива игнорирует обещание президента оставить любительскую рыбалку бесплатной.
Это уже третья попытка Росрыболовства ввести в стране платную рыбалку, но она опять не устроила депутатов. Предыдущие варианты закона потерпели фиаско из-за вала критики со стороны общественности. Новый вариант ждет та же судьба. Соисполнители внесенного документа — комитеты Госдумы по природным ресурсам и по местному самоуправлению настаивают, что механизм сбора денег с рыбаков надо кардинально пересмотреть ко второму чтению.
Депутат от «Единой России» Михаил Старшинов обратил внимание на то, что на встречах с избирателями в регионах часто встает вопрос, почему г-н Крайний, в отношении которого завели уголовное дело, не покидает свой пост главы Росрыболовства или хотя бы не уходит в отпуск, в то время как депутаты и члены Совета Федерации слагают с себя полномочия уже после появления не всегда оправданных подозрений в достоверности их сведений о доходах.
«Думаю, что этот законопроект и ситуация, возникшая вокруг Крайнего, — звенья одной цепи, — сказал г-н Старшинов РБК daily. — Законопроект неприемлемый, принимать его в таком виде нельзя ни в коем случае: нужно либо отклонить, либо переписать с точностью до наоборот. Удивляет позиция Росрыболовства, которое никакого акцента не делает на заявлении Путина о том, что платной рыбалки не будет».
Законопроект должны были представить на первое чтение в марте, но комитет Госдумы по природным ресурсам и экологии, возглавляемый коммунистом Владимиром Кашиным, не спешит принимать соответствующее заключение. Источник в Госдуме рассказал, что в комитете первое время были готовы дать положительное заключение с небольшими замечаниями, но потом передумали идти наперекор возмущенной общественности. Тем более что комитет по бюджету и налогам и комитет по федеративному устройству и местному самоуправлению предложили переписать механизм сбора денег с рыбаков.
Согласно предложениям Росрыболовства взимать плату с рыбаков за именные удостоверения могут региональный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере рыболовства, или юрлица и индивидуальные предприниматели, которые заключили договор на предоставление рыболовного участка. Этот пункт больше всего возмутил рыбаков: они не понимают, почему должны платить каким-то частным фирмам, а не, например, муниципалитету, который, собственно, и отвечает за пользование водными объектами.
В заключении думского комитета по МСУ прописано, что по действующему закону водными объектами распоряжаются местные власти, но в предложенном законопроекте почему-то плату взимать должны региональные органы.
«Обсуждаемый законопроект все это не вполне учитывает, — пояснил РБК daily глава комитета Виктор Кидяев. — Региональные власти не вправе распоряжаться муниципальными водными объектами, следовательно, и предоставлять участки на таких объектах они тоже не могут. Получается правовая коллизия». Г-н Кидяев подчеркнул, что, даже если не брать во внимание юридико-технические недочеты, законопроект нуждается в существенной доработке. К схожим выводам пришли и в комитете по бюджету и налогам, отметив, что ИП и юрлица не имеют права собирать с граждан государственные пошлины.
Последнее слово осталось за комитетом по природным ресурсам, но, судя по бесконечным проволочкам, законопроект пойдет на отклонение.
http://rbcdaily.ru/politics/562949986370130
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 28.03.2013, 16:39 | Сообщение # 966 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Контроль за законностью возведения объектов, препятствующих доступу сахалинцев к местам массового отдыха будет усилен
Об этом шла речь на заседании Совета по экологии при Губернаторе Сахалинской области. Вел мероприятие заместитель председателя Правительства региона Сергей Хоточкин.
Как сообщили ТИА «Острова» в управлении информационной политики правительства Сахалинской области, проведенные в 2012 году Росприроднадзором рейды, показали, что некоторые арендаторы земель незаконно возводят различные заграждения, ограничивающие доступ людей к местам отдыха.
Подобные объекты выявлены вблизи озер Тунайча и Седых, акватории протоки Красноармейская. Нарушителям выписаны административные штрафы. Летом подобные проверки продолжатся.
«Вопросы бережного отношения к окружающей среде особенно актуальны для Сахалинской области. У нас ведутся масштабные работы по эксплуатации недр и добыче полезных ископаемых. И от нашей ответственности зависит, что останется будущим поколениям», – сказал проводивший заседание совета заместитель председателя регионального Правительства Сергей Хоточкин.
Участники Совета также обсудили ход реализации областной программы «Чистая вода», рассчитанной на 2010-2017 годы. В последние годы в рамках мероприятий программы введены в эксплуатацию станции очистки и обеззараживания воды в Макарове, Невельске, Горнозаводске, Шахтерске и селе Пензенском Томаринского района. В этом году планируется построить очистные сооружения в Бошняково и Холмске.
В настоящее время в рамках программы «Чистая вода» ведется строительство водозабора в Ногликском районе. Общая стоимость объекта – 360 миллионов рублей. Там уже построен новый подземный водозабор, проведена реконструкция существующей станции обезжелезивания воды, проложено 9 километров водовода.
Реконструкция системы водоснабжения ведется и в Корсакове. Там заменен водовод, отремонтированы насосные станции. Это позволило удлинить сеансы подачи воды в городе, а также сократить количество домов, «сидящих» на жестком сеансе.
http://www.tia-ostrova.ru/?div=news&id=264697
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Пятница, 29.03.2013, 10:36 | Сообщение # 967 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Воронежские депутаты раскритиковали проект закона о любительском рыболовстве
Отдельные статьи законопроекта, позволяют арендаторам ограничивать доступ граждан к берегам водных объектов. А это, как отметили парламентарии, противоречит федеральному законодательству. Также проектом закона предусмотрена возможность коммерческих структур, осуществляющих рекреационное рыболовное хозяйство и проводящих зарыбление водоемов, становиться собственниками этих объектов. Тем самым они фактически могут претендовать на все биоресурсы, содержащиеся в водоемах.
В четверг на заседании Комитета по экологии и природопользованию Воронежской областной Думы депутаты высказались против проекта федерального закона «О любительском рыболовстве».
Так, заместитель председателя Комитета Сергей Почивалов обратил внимание коллег на то, что проектом закона, в частности, предусмотрена возможность коммерческих структур, осуществляющих рекреационное рыболовное хозяйство и проводящих зарыбление водоемов, становиться собственниками этих объектов. Тем самым они фактически могут претендовать на все биоресурсы, содержащиеся в водоемах.
Сергей Почивалов предложил ограничить это право лишь обособленными водоемами.
В свою очередь, депутат Анатолий Шмыгалев отметил, что закон выводит из-под контроля государства рыболовную деятельность на арендуемых территориях на берегах рек, озер и других водных объектов, что фактически, по его мнению, означает легализацию браконьерства.
Особо это касается ловли рыбы, идущей на нерест. Таким образом, убежден депутат, проект закона играет на руку незаконным и недобросовестным производителям черной и красной икры.
Отдельные статьи законопроекта, позволяют арендаторам ограничивать доступ граждан к берегам водных объектов. А это, как отметили парламентарии, противоречит федеральному законодательству.
http://news.mail.ru/inregions/center/36/politics/12438341/
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| Barbaley | Дата: Пятница, 29.03.2013, 16:11 | Сообщение # 968 |
 Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 158
Статус: Оффлайн
| Цитата (sbs) Не нужно городить огород и усложнять, все можно сделать дешево и сердито - ловля (добыча) сетями должна быть только на РПУ. Любая сеть вне РПУ - сеть браконьерская |
| |
| |
| sbs | Дата: Пятница, 29.03.2013, 17:03 | Сообщение # 969 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Barbaley,
О РПУ для ловли сетями.
Никто и ничто не мешает осуществлять такой лов на существующих РПУ для промышленного рыболовства. Даже действующее законодательство позволяет оформить на них вторую цель использования для ЛиСР
Сегодня мы ведем речь о новом Законе. Так кто мешает промисать в нем именно РПУ для ловли сетями?
Не должны мети стоять где кому захочется. Сеть должна стоять в строго определенном месте - на РПУ.
Но если по вашему ловля сетями это спортивное рыболовство - то пусть так и останется РПУ для ЛИСР.
Вам не кажется, что термин РПУ для вас уже стал жупелом? Вам уже не интересен смысл, главное чтобы не было этого термина. 
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Пятница, 05.04.2013, 16:13 | Сообщение # 970 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| В Приморье начал работу общественный совет по любительскому рыболовству
Будет ли от него толк, покажет время
В четверг, 4 апреля, во Владивостоке в помещении Приморского территориального управления Росрыболовства состоялось первое заседание общественного совета, созданного для обсуждения и внесения поправок в законопроект «О любительском рыболовстве», который в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной Думе.
Как пояснили ИА «Дейта» в Приморском территориальном управлении Росрыболовства, этот совет организован в соответствии с распоряжением из Росрыболовства, и его заседания будут проходить не реже одного раза в месяц. Аналогичные структуры в настоящее время создаются при всех территориальных органах Росрыболовства.
Напомним, что начиная с 2010 года тема реформирования любительского и спортивного рыболовства является одним из болезненных социально-экономических вопросов в России. Первый законопроект, предусматривающий значительные инновации в этой сфере, и, прежде всего, введение платы в той или иной форме за возможность осуществлять любительскую рыбалку, был неоднозначно принят рыболовной общественностью и вызвал массовые митинги протестов по всей стране.
В конце прошлого года на рассмотрение в Государственную Думу внесен новый законопроект, составленный с учетом опыта предшествующих инициатив в данной области. В том числе государство учло опыт, прежде всего негативный, протестных акций, связанных с попытками реформ в данной сфере. Именно этим и можно объяснить стремление власти в лице Росрыболовства привлечь к обсуждению законопроекта рыболовную общественность, чтобы придать ему более демократический статус.
Так, на первом заседании совета общественность была представлена, в частности, вице-президентом рыболовного клуба «Трофей» Александром Ермолаевым, который активно включился в дискуссию.
По мнению представителя рыболовной общественности, в рассматриваемом законопроекте очень узкий перечень видов рыб, вылов которых возможен только по платной лицензии, в виду их высокой ценности.
- Этот список надо расширить, - уверен Ермолаев. – Все должно регулироваться, и это правильно. Должно быть больше лицензионных рыболовных участков. Сейчас на пресных водоемах Приморского края все выловлено настолько, что даже карася или сазана непросто поймать. Орудия любительского лова становятся все эффективнее, бригада из хорошо экипированных и умелых рыбаков может опустошить любое озеро за полтора месяца. Так что список лицензионных видов, по крайней мере, на территории Приморского края, необходимо расширять.
Необходимо отметить, что в рассматриваемом законопроекте в список видов, любительская добыча которых возможна только по лицензии, включено всего 14 наименований – в основном, рыбы лососевых пород и три вида крабов.
- А почему там нет гребешка и краба-опилио (стригуна), - удивлялись участники заседания. - Опять нам Москва какую-то ерунду предлагает….
По практически единодушному мнению собравшихся экспертов каждый регион должен самостоятельно опеределать перечень лицензируемых видов.
Дальнейшей дискуссии несколько помешал факт того, что, как оказалось, не все участники совета полностью ознакомились с текстом законопроекта. В связи с этим дальнейшая работа общественного совета была отложена до следующего заседания, которое состоится в следующую пятницу.
http://deita.ru/society....vu.html
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Среда, 10.04.2013, 09:29 | Сообщение # 971 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Закон о рыбалке отложили до теплого времени
Правительственная инициатива заморожена после критики народного фронта: ее рассмотрят лишь после отчета Медведева в думе
а-ля Мелах
Рассмотрение в Госдуме внесенного правительством еще в конце декабря законопроекта о любительском рыболовстве отложено уже во второй раз, рассказали два депутата. Сегодня в Госдуме состоялось заседание комитета по природным ресурсам, который должен был назначить дату первого чтения и вынести общие рекомендации по его корректировке. Еще за полчаса до начала заседания законопроект был в повестке, но неожиданно его решили не рассматривать. Хотя по такому поводу в Госдуму прибыл замминистра сельского хозяйства Игорь Манылов.
Законопроектом закрепляется право на свободную и бесплатную рыбалку почти на всех водоемах общего пользования, за исключением водных объектов, предоставленных для ведения платного любительского рыболовства (рекреационных рыболовных хозяйств), площадь которых не должна будет превышать 10% водного фонда в каждом регионе. Этот и ряд других пунктов подверглись критике со стороны любителей рыбалки, их предложения были аккумулированы ОНФ, активисты предложили отложить законопроект и провести его более полное общественное обсуждение.
Позицию ОНФ поддерживают его представители, прошедшие в Госдуму по спискам «Единой России». Однако профильный комитет возглавляет коммунист Владимир Кашин. Комитет уже второй раз пытается запустить процедуру принятия правительственной инициативы. 21 марта комитет не стал принимать заключение к первому чтению из-за критики текста представителями ОНФ Леонида Огуля и Эльмиры Глубоковской, а также ссылаясь на отсутствие представителя правительства на заседании. «Этот законопроект настолько грубый, что не может быть рассмотрен даже в первом чтении», — настаивал Огуль.
Законопроект будет еще раз обсуждаться на следующей неделе, говорит член комитета по природным ресурсам единоросс Валерий Язев. По его словам, в комитет поступило 41 замечание от разных субъектов законодательного права, рабочая группа рассмотрит их и согласует при подготовке к первому чтению. Депутаты понимают важность этого акта и «поддерживают позицию большинства населения», прокомментировал ситуацию представитель ОНФ.
После критики единороссов и ОНФ изменилась и позиция Росрыболовства, которое прежде не отрицало, что было основным разработчиком законопроекта. Теперь ведомство от него отмежевывается. Этот документ не защищает великие русские реки, например Волгу, от создания платных рыболовных хозяйств, заявил в марте руководитель Росрыболовства Андрей Крайний. «Нет четких критериев, на каких объектах можно создавать рекреационные рыболовные хозяйства, — цитирует чиновника “РИА Новости”. — Мы долго от этого уходили, сейчас в этом варианте [во внесенном в Госдуму проекте] получается, что можно на реке Волге [создавать такие хозяйства]».
В Госдуме все больше и больше склоняются к тому, что законопроект вообще должен быть отправлен на доработку в Минсельхоз, но не знают, как отнесутся к этому в правительстве, председатель которого Дмитрий Медведев возглавляет имеющую большинство в Госдуме «Единую Россию», рассказал чиновник аппарата нижней палаты. К тому же президент Владимир Путин поручил правительству после критики ОНФ скорректировать еще одно непопулярное решение — о двукратном повышении социального налога на индивидуальных предпринимателей, которое привело к ликвидации 350 000 предприятий. Об исполнении поручения правительство должно доложить уже 11 апреля. А сам премьер будет выступать с отчетом правительства перед Госдумой 17 апреля.
Следующее рассмотрение законопроекта состоится только через две недели, это минимизирует имиджевые потери правительства, уверен источник, близкий к администрации президента.
http://www.vedomosti.ru/politic....0XOehPr
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Среда, 10.04.2013, 09:30 |
| |
| |
| sbs | Дата: Среда, 10.04.2013, 13:26 | Сообщение # 972 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Береговую полосу - людям!
В Минприроды подготовлен законопроект об обеспечении прав граждан на свободный доступ к берегам водоемов
Осенью прошлого года общественное движение "Открытый берег" направило в правительство РФ письмо, в котором приводилось множество фактов нарушения прав граждан на свободный доступ на берега водоемов общего пользования. Недавно в адрес "Открытого берега" пришел ответ из Министерства природных ресурсов и экологии РФ.
"В Минприроды России, - говорится в письме, - разработан и согласован с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти проект федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговой полосе".
Дело в том, что, хотя в Водном кодексе РФ и указано (ст. 6 пункт 8), что "каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств", правовые механизмы, которые гарантировали бы соблюдение этой нормы, в документе не прописаны. Разработанный Минприроды законопроект как раз и имеет целью ликвидировать эту неопределенность:
"Закрепить за органами местного самоуправления, собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, полностью или частично расположенных в границах береговой полосы водных объектов общего пользования либо прилегающих к границам береговой полосы водных объектов общего пользования, обязанность обеспечить возможность беспрепятственного доступа к таким водным объектам и их береговым полосам".
Таким образом, обеспечение свободного доступ к береговой полосе в случае принятия этого законопроекта будет прямой обязанностью тех, кто этой полосой так или иначе распоряжается: собственников, арендаторов, землепользователей, а также органов местной власти.
Кроме этого, Минприроды предлагает также внести поправки и в Земельный кодекс РФ, "дополнив его нормой об обязанности собственников земельных участков и иных землепользователей обеспечивать возможность беспрепятственного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам в случае, если земельный участок полностью или частично расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, либо прилегает к границе береговой полосы водного объекта общего пользования".
"Подготовленный Минприроды России проект федерального закона, - говорится в письме, - должен способствовать эффективной реализации прав граждан на доступ к водным объектам общего пользования и их береговым полосам".
Письмо подписано директором Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды С.В. Юрмановой.
"РР" приветствует инициативу Министерства природных ресурсов и выражает надежду, что работа над совершенствованием нормативных документов, касающихся доступности водоемов и их берегов для российских граждан, будет продолжена
Газета "Рыбак Рыбака"
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 11.04.2013, 10:21 | Сообщение # 973 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Интервью с Андреем Крайним
http://rbctv.rbc.ru/archive/dialog_lev/562949986501202.shtml
"...................
....................
В: Я понял, Андрей Анатольевич, главный вопрос, наверное, для многих. Для 25-ти миллионов рыболовов-любителей нашей страны.
А. КРАЙНИЙ: Да.
В: Итак, еще раз зафиксируйте четко, платная или бесплатная рыбалка у нас в стране? Что с этой пресловутой поправкой, которая…?
А. КРАЙНИЙ: Значит, это не поправка, а эта поправка, или поручение Президента, стало законопроектом о любительской рыбалке, она, этот законопроект прошел такое горнило общественных слушаний…
В: 30 секунд, имейте в виду.
А. КРАЙНИЙ: Которые, я говорю, никто, ни один закон, а все поправки учли, рыбалка бесплатная. Вот так, в целом скажу.
В: Да. Кто имеет право взимать деньги?
А. КРАЙНИЙ: А взимать деньги имеет право государство, но только за ценные и особо ценные породы рыб, если в Европейской части России, это только дикая атлантическая семга на Кольском полуострове.
В: Спасибо огромное, Андрей Анатольевич. Масса вопросов, но, к сожалению, нет времени. Удачи.
А. КРАЙНИЙ: Приглашайте.
В: Спасибо. Гостем программы сегодня был Андрей Крайний, руководитель федерального Агентства по рыболовству. Желаем вам удачи. До свидания. "
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Пятница, 19.04.2013, 16:57 | Сообщение # 974 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Принятие закона о любительской рыбалке откладывается
18 апреля на заседании Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы был рассмотрен законопроект «О любительской рыбалке». В результате обсуждения документ не прошел к первому чтению и был отправлен на доработку.
От Правительства проект закона представлял первый заместитель министра сельского хозяйства Игорь Манылов. В своем выступлении он сообщил, что Правительство не видит реальной альтернативной концепции в отношении законопроекта и настаивает на принятии его в первом чтении с последующей доработкой ко второму. Планируется, что на публичное обсуждение будут вынесены все необходимые подзаконные акты, которых насчитывается порядка 20. Законопроект вводит 10% долю ограничения платных рыболовных участков от общего водного фонда региона, и по этой цифре Правительство готово продолжать дискуссию. Основные подходы к регулированию в законопроекте во многом были заимствованы из советского опыта. Так, документ предусматривает нормирование вылова на одного рыбака-любителя, как было при Советском Союзе.
По словам Игоря Манылова, некоторые моменты нуждаются в доработке и корректировке. Первый блок таких вопросов касается разграничения полномочий. «Законопроект содержит положения, где расписано, что кто делает, но они не структурированы в тексте, нет четкого механизма, где были бы расписаны федеральный уровень, субъектовый, местный, полномочия общественных институтов», – отметил замминистра сельского хозяйства. Второй блок вопросов – финансовый. «Вводятся по сути новые для финансовой системы платежи и сборы. Естественно, их реализация вызывает опасения готовности самой фискальной системы и госорганов, особенно с учетом специфики рыболовства в труднодоступных районах, где нет электронных систем, и на каждом шагу сидит чиновник», – подчеркнул Игорь Манылов. По его словам, есть две альтернативы – жить в условиях моратория, то есть не регулировать, или ввести жесткое платное лицензирование. Так как оба варианта неприемлемы, Правительство предлагает свою концепцию – набор из 5-6 инструментов. Она предусматривает огромную нагрузку на госорганы и субъекты Федерации. «Возможно, следует вернуться к существовавшей в советские времена системе, когда сами объединения рыболовов-любителей были участниками регулирования и давали свою отчетность», – предположил представитель Минсельхоза.
Первый заместитель председателя комитета Иван Никитчук в содокладе призвал депутатов согласиться с мнением Правительства и рекомендовать принять законопроект в первом чтении. Депутат отметил, что в рабочую группу поступило 41 замечание по документу, все они подробно проработаны и есть практические компромиссные решения по каждому из вопросов.
В ходе дальнейшего обсуждения мнения депутатов в отношении поддержки текста законопроекта разделились. Вопросы от представителей регионов, в особенности от Татарстана и Астраханской области, выявили недостаточное и неоднозначное понимание применения закона. В числе проблемных моментов отмечены неготовность и неопределенность подзаконной базы, которая включает в себя не менее 20 подзаконных актов, и вопрос финансового обеспечения новых нормативных процедур. Остается неясным, как будет обеспечиваться выдача разрешений и производиться сборы за вылов, перед кем рыбаки будут отчитываться об уловах и многое другое.
Как рассказал РИА Fishnews.ru депутат от Сахалинской области, членКомитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Георгий Карлов, положительным моментом закона является передача значительной части полномочий на местный уровень. «Ведь специфика регионов, даже в части видового состава ценных рыб, настолько различна, что практически невозможно унифицировать единые нормы для всех», – отметил парламентарий. Минусом законопроекта депутат считает более 20 подзаконных актов и ряд отсылочных норм. «Даже в сравнении с нашим базовым 166-м законом о рыболовстве, законы прямого действия, как правило, более понятны и эффективны, о чем свидетельствует законодательная практика некоторых зарубежных стран, таких как США, ЮАР, Австралия, Япония.
В представленной редакции законопроекта непонятна судьба ранее распределенных рыболовных участков, есть расхождение концепции закона с понятием «рыбачить везде и бесплатно», этот принцип явно не реализован в достаточной мере. И наконец, механизм контроля совершенно непонятен, едва ли 18 подзаконных актов смогут внести прозрачность в этом вопросе», – перечислил недостатки документа Георгий Карлов.
Так как в ходе обсуждения возникли разногласия даже на уровне самой концепции, законопроект не прошел к первому чтению, депутаты приняли решение возвратить документ на доработку субъекту законодательной инициативы согласно части 6 ст. 112 регламента Государственной Думы. Правительству предложено скорректировать текст документа.
http://www.fishnews.ru/news/20985
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Пятница, 19.04.2013, 18:46 | Сообщение # 975 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Реки надо защищать не от рыбаков, а от чиновников
Чиновники из Росрыболовства поступают как плохие рыбаки. Мутят ту же воду, думая, что там еще что-то выловят.
Мы, самарские рыболовы, хоть и сидим с удочками в своей глухой провинции, но нам не все равно, что происходит в Москве. Мы знаем - сейчас Дума решает, по каким правилам и законам нам рыбачить. И те правила, которые большие и умные люди в Москве пытаются для нас установить, вызывают, скажем мягко, недоумение. Иногда думаешь - что лучше: когда представители власти тебя совсем не слышат или слышат, но держат за дурака.
В 2011 г. тысячи из нас вышли на митинги, возмутившись введением платной рыбалки. Мы выступили против корыстного дележа наших рек, озер и морей. Этот дележ пытались организовать через поправки в ФЗ-166 "О рыболовстве". Мы знали, что автором их было ведомство, которое должно вроде бы защищать наши интересы - Росрыболовство. Мы достучались до высшей власти. Владимир Путин дал прямое поручение: сделать любительскую рыбалку свободной и бесплатной. Яснее не скажешь.
Что делает умный рыбак, если перестало клевать? Он идет искать другое место - может, там повезет больше. Но чиновники из Росрыболовства поступают как плохие рыбаки. Мутят ту же воду, думая, что там еще что-то выловят.
Два года мы только и слышали обещания сделать рыбалку бесплатной и остановить приватизацию водоемов. Но в новом проекте закона - то ли шестом, то ли седьмом, мы уже сбились со счета - все то же самое: раздача хлебных мест своим и продажа нам права ловить рыбу, которую не они выращивали. В реках, которые не им принадлежат!
Как тут реагировать? Снова выходить на улицу? Если все выйдут - мало не покажется. Нас ведь даже по официальным подсчетам Росрыболовства более 20 миллионов. Болотная будет отдыхать, если рыбаки побросают удочки.
Слава богу, у президентских соратников хватило смекалки отследить момент. Не дожидаясь митингов, тему поднял Общероссийский народный фронт. Мы вместе подготовили поправки к этому закону, их взяли в работу депутаты. Но снова все куда-то уперлось - как будто кто-то специально перекрывает плотиной все наши инициативы.
Казалось бы, президент против, народ против, народный фронт против, депутаты-единороссы против. И даже само начальство из Минсельхоза и Росрыболовства стало ругать свой же проект. И что? Воз и ныне там! Недели разговоров, которые никуда не ведут. Перенос рассмотрения раз за разом.
А под шумок этих разговоров - продолжается браконьерство и воровство. Мы просим вновь и вновь - принять хотя бы две неотложные меры. Первая: остановить свободную продажу сетей. Вторая: увеличить в разы штраф за сбыт водных биоресурсов без сопроводительных документов. Фактически это сбыт краденого у государства. Настоящая уголовщина.
Нам объясняют, что дело не движется, потому что все уперлось в комитет, который как раз создан для охраны и защиты природы. Кто руководит этим комитет? Оказывается, оппозиция. Да не простая во главе комитета - а целый зампред КПРФ Владимир Кашин.…. Все смешалось в нашем государстве.
Ну раз оппозиция может стать властью. То и рыбаки - законодателями? "Рыболовы Самарской области" вместе с коллегами из Татарстана (РОО "Рыболовы Татарстана") уже обратились в Народный фронт с просьбой приложить все силы для недопущения принятия Госдумой законопроекта "О любительском рыболовстве". Мы считаем, он ограничивает права граждан на доступ к водным объектам общего пользования, являющимися основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях.
На протяжении полутора лет данный законопроект переделывался много раз. Но суть его при этом не менялась. Он похож на рваное и многократно штопанное одеяло, которым хотят укрыть всю страну, из дыр которого, как уши, торчат проблемы коррупционности, незаконного присвоения, расхищения государственных ресурсов и нарушения конституционных прав россиян.
Мы, конечно, понимаем, что законодательство дело непростое. Но с шестой-то попытки должно получиться. Тем более, что представители ОНФ уже частично откликнулись на наш призыв. За индивидуальных предпринимателей он заступиться смог, теперь настала очередь спасать от чиновничьего произвола рыбаков. Как показала история с самоуничтожением тех же индивидуальных бизнесов, пока нашим чиновникам не принесешь и не положишь в рот готовое решение вопроса, они так и будут спокойно и отстраненно взирать на наши беды. Ну что ж, будем дорабатывать закон своими силами и сами же будем следить, чтобы его снова не заболтали. Как верно замечено сатириком, спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Сергей Карпов,
председатель правления РОО "Рыболовы Самарской области"
Комсомольская правда
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
