|
Законодательство
|
|
| Мелах | Дата: Пятница, 23.05.2014, 13:54 | Сообщение # 1201 |
 Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 909
Статус: Оффлайн
| старый, т.е. если нет определения на местности границ (пох как, объявления, знаки и т.д), то на лицо нарушение правил установления этих самых границ
P.S. Че-т не все понял, шо написал, но вроде все правильно  Клевые у нас законы
Skype shostakol
8-914-757-8648
|
| |
| |
| Мелах | Дата: Пятница, 23.05.2014, 13:56 | Сообщение # 1202 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 909
Статус: Оффлайн
| старый, Цитата Делается все для процветания браконьерства и коррупции, но не для искоренения оного. Зла не хватает. Суки.
Ты не прав, государство заботится о развитии, процветании и интелектуальном нашем обогащении, т.к. тот, кто попал в жопу, начинает искать выход, который по нашим законам есть всегда (почти), но для поиска надо думать, размышлять, искать и не сдаваться.
Skype shostakol
8-914-757-8648
|
| |
| |
| старый | Дата: Пятница, 23.05.2014, 14:47 | Сообщение # 1203 |
 Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1182
Статус: Оффлайн
| Мелах, Тезка, я давно уже вожу подобную распечатку. Нарывался только раз. Итог пока 1:0 в мою пользу. Сегодня добавил еще материальчик в распечаточку. Поеду проверь сегодня вечером. Буду проверять до завтра
БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ!!! УБИРАЙТЕ ЗА СОБОЙ МУСОР!!!
|
| |
| |
| старый | Дата: Пятница, 23.05.2014, 14:48 | Сообщение # 1204 |
|
Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1182
Статус: Оффлайн
| Мы с Серегой sbs полемику на эту тему уже разводили и инспектор подключался. Не помню в какое теме. Может даже во "флудильне".
БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ!!! УБИРАЙТЕ ЗА СОБОЙ МУСОР!!!
|
| |
| |
| George | Дата: Суббота, 24.05.2014, 00:33 | Сообщение # 1205 |
 Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 654
Статус: Оффлайн
| старый, Олег, дай пожалуйста ссылку на свою распечатку, авось пригодится
+79241850859
|
| |
| |
| ZAPADLO | Дата: Суббота, 24.05.2014, 03:03 | Сообщение # 1206 |
|
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 2516
Статус: Оффлайн
| Цитата Мелах (  ) Вообще порылся в инете - результаты обращения в суд 50/50. Если не сидеть по принципу "нас ебут а мы крепчаем" (извиняюсь за мат, но это народная поговорка, а из песни слов не выкенешь), то можно пободаться, главное в Сахалинских судах создать прецедент.
Это если я захочу поехать на природу с ночевкой... 300 метров тащить все шмудье? А если у меня палатки нет и сплю я только в машине, мне в потемках переться до машины чтоб поспать . Нас просто держат за быдло.
Как говорится в эьтой песне "мы наверное психи - раз сигналы бедствия посылаем так тихо"
|
| |
| |
| sbs | Дата: Суббота, 24.05.2014, 11:17 | Сообщение # 1207 |
 Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| ZAPADLO,
Главная проблема в том, что наш народ не желает участвовать в обсуждении проектов законов.
Гораздо проще не допустить принятия того или иного драконовского закона, исправить в нем откровенный идиотизм еще на стадии обсуждения, чем потом отменить или изменить его.
Однако нам лениво читать много букаф, вникать в суть предлагаемых изменений, анализировать что потом из этого получится и т.д. Что больше всего удивляет, это то, что большинству лениво даже по просьбе тех кто уже это сделал пройти по предлагаемой ссылке и проголосовать так как нужно.
Если это не "лениво", то я тогда вообще не знаю как это называется.
Большинство считает, что это не их дело.
Возьмем тот же закон о любительской рыбалке.
Казалось бы кто, как не рыболовы должны быть более чем заинтересованы в том, что там напишут? Ведь кому потом, как не нам, по нему жить?
Однако в его обсуждении приняло участие чуть больше 5000 человек. 5000 человек - на всю Россию!
Из них половина авторы этого самого закона (чиновники) и троли Росрыболовства. Это не вымесел, это установленный и документально подтвержденный факт.
Остальные самоустранились и были на рыбалке.
Вот в результате мы и имеем подобный беспредел, подобные законы.
Возмущаться и умничать начинаем потом, когда закон уже принят и когда нас начитают по нему плющить. Причем возмущаемся тоже, только друг - другу.
Что касается "водоохранной зоны" то удивляет и то, что находится много сторонников это идиотского закона. Достаточно посмотреть соответствующее обсуждение на сахкоме. Кто эти люди? Они никогда не бывают на природе, или они ходят только пешком?
Да что там сахком. Пару лет назад, когда поднималась эта тема, на нашем форуме тоже были сторонники этих положений. Помню один из них тут гордо заявлял, что ему не в падлу проитись пешком до речки.
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Суббота, 24.05.2014, 11:32 |
| |
| |
| А_Н | Дата: Суббота, 24.05.2014, 13:46 | Сообщение # 1208 |
 Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1906
Статус: Оффлайн
| главная проблема не в народе, а в беспонтовых писунах. в написателях всякого рода писем. в бумагомарателях короче. которые пытаются затащить народ в это самое бумагомарание. в нашей стране не существует механизма изменения законов через подобные "народные обсуждения". эти "обсуждения" никак и ничем не обязывают чинуш. и даже на примере законопроекта о рыбалке даже сами эти беспонтовые писуны признают, что их "обсуждение" никому в хрен не вбрякнулись. и даже на примере той-же ситуации с рпу чинуши отвечают этим писунам, что их "мнение" никак и нигде не играет роль, а все урегулировано прочими нормами. все эти писуны фактически бездействуют. т.е. создают видимость действия с самолюбованием. строчат свои беспонтовые письма, а потом кричат, что, мол, они хоть что-то пытаются делать. как сказал один из троллей росрыболовства, сами эти писуны удочку в руках держат раз в году, а некоторые даже забыли что это такое. и когда народ массово кинется строчить письма по призыву этих зазывал, то массовое любительское рыболовство на этом закончится. поэтому кесарю-кесарево. когда очередной инет-зазывала кричит "друзья, кузнечики в опасности, нужно срочно письма строчить", знайте-это очередное беспонтовое занятие. в нашей стране писуны ничего не решают и не будут решать. рецепт решения многих проблем давно изобретен. только наше общество не готово еще рявкнуть и в рыло заехать кому надо.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Суббота, 24.05.2014, 14:35 | Сообщение # 1209 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Ой как порадовал, а то я уже скучать начал.
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| garik-dolinsk78 | Дата: Суббота, 24.05.2014, 21:36 | Сообщение # 1210 |
|
Завсегдатый
Группа: Проверенные
Сообщений: 281
Статус: Оффлайн
| Цитата А_Н ( ) главная проблема не в народе, а в беспонтовых писунах.
Если почитать все твои сообщения в этой теме, то получается, что все и все беспонтовые, и втеме бракаши тоже все беспонтовое. Пора бы уже разобраться кто здесь беспонтовый писака, тот кто за общественное мнение отписывается или тот у кого свое мнение в одном месте свербит. Дайте ему кто нибудь селёдки!
хитрила
|
| |
| |
| inspektor | Дата: Суббота, 24.05.2014, 22:01 | Сообщение # 1211 |
 Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 857
Статус: Оффлайн
| Цитата А_Н ( ) в нашей стране не существует механизма изменения законов через подобные "народные обсуждения". эти "обсуждения" никак и ничем не обязывают чинуш
Согласен.
Цитата ZAPADLO ( ) У нас народ терпилы, не ффакт что кто то вообще в суд пойдет ... по сути это беспредел запрещать подьезжать к водоему
Не факт. Я пойду точно, хотя бы попробовать победить проблему. А запрещать подъезд? Подходить - можно, а вот подъезжать - нельзя. Другое дело, когда нельзя не подъехать. Тут должна быть отсылочная норма к постановлениям местных законотворцев, которые, исходя из реалий, должны установить правила пользования в водоохранных зонах или исключения из этих правил.
Цитата старый ( ) Мелах, Тезка, я давно уже вожу подобную распечатку. Нарывался только раз. Итог пока 1:0 в мою пользу.
Олега, ты нарывался либо на неуверенных в себе инспекторов, либо на лиц, "сочувствующих" жителям Сахалина. Подкованный и твердый духом инспектор твои доводы не примет и составит протокол. Говорю так, проводя аналогию со своей "бывшей" службой. В скобках, потому что бывших не бывает. Представь себя на его месте: есть факт нарушения, составил протокол и уехал. Начальник принял решение - у инспектора нет никаких проблем, не он же тебя штрафовал? Определять наличие состава правонарушения, по собранным доказательствам, будет лицо, выносящее постановление.
Каждый сам себе злобный буратино.
тел. 419185
Сообщение отредактировал inspektor - Воскресенье, 25.05.2014, 12:30 |
| |
| |
| Madles | Дата: Воскресенье, 25.05.2014, 01:16 | Сообщение # 1212 |
 Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 131
Статус: Оффлайн
| Ну если к примеру подъезжает к тебе бобик с рыбзами и начинают составлять протокол за нахождение машины в "этой зоне",их по идее тоже можно привлечь к такому же штрафу?!или они имеют право нарушать.. чтоб предотвратить ?
|
| |
| |
| inspektor | Дата: Воскресенье, 25.05.2014, 12:27 | Сообщение # 1213 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 857
Статус: Оффлайн
| Цитата Madles ( ) или они имеют право нарушать.. чтоб предотвратить ?
Вполне вероятно они могут отступать от требований закона, для осуществления своей деятельности. Как и МЧС, "скорая", ГИБДД, ППС и прочие оперативные службы. Нужно изучать их нормативы, чтобы на этот вопрос ответить.
Каждый сам себе злобный буратино.
тел. 419185
|
| |
| |
| ASSUSAI | Дата: Воскресенье, 25.05.2014, 13:23 | Сообщение # 1214 |
 Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1287
Статус: Оффлайн
| Цитата А_Н ( ) народ массово кинется строчить письма по призыву этих зазывал, то массовое любительское рыболовство на этом закончится.   , проще все это называется , лучше так и писать:" МОЯ ХАТА С КРАЮ" Вот этот лозунг всегда был первым в нашей стране, вспомни про гром, про петуха, который должен клюнуть, и т.д и т.п. Кстати по поводу писем ты не прав, против закона о рыболовстве митинг был один, а закон уже 3тий год принять не могут только по тому, что много против пишут
у кого крупнее рыба- у того длинней рука
8 9242888347
|
| |
| |
| sbs | Дата: Понедельник, 26.05.2014, 18:49 | Сообщение # 1215 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| История становления и развития законодательства, предусматривающего ответственность за незаконную добычу водных животных
О бытовавшем в Древнем мире культе рыбы свидетельствует древнейший шумерский текст, посвященный заботам о безопасной жизни рыб.
В «Книге мертвых» древних египтян, говорится: «Я не истреблял животных на их пастбищах. Я не ловил сонной рыбы. Я не сгонял животных с божьих земель…». Перечисленные действия, очевидно, уже тогда считались вредными и грешными, то есть уже тогда ощущалась необходимость в ограничении добывания рыбы и наличии «божьих земель», т.е. заповедников, откуда нельзя было выгонять животных.
В Древней Индии в III в. до н.э. появился первый из дошедших до нас законов, взявший под охрану некоторых священных животных, в том числе и отдельные виды рыб.
При Минской династии в Китае (1368-1643 гг.) грехом считалось ловить зрелых самок промысловых рыб, что, несомненно, имело положительное значение для сохранения рыбных запасов.
Однако рыболовство в открытом море (как правило, за пределами 3 миль от берега) признавалось свободным. «Принцип свободы рыболовства был закреплен еще в римском праве, согласно которому водные биологические ресурсы признавались общим достоянием всего человечества».
В первом письменном документе русского права – «Русской правде» Ярослава Мудрого не содержалось ограничений на промысел рыб, в отличие от имевшихся ограничений на добычу охотничьих животных и птиц. Однако, в разделе 9 Статута Великого княжества Литовского (1532 г.), созданного на основе «Русской Правды», предусмотрены штраф и денежная компенсация за рыболовство в чужих водоемах («если кто выловит рыбу из чужого озера, находящегося в его пуще, то должен владельцу озера заплатить за насилие, а нам, великому князю, столько же, а за рыбу столько, сколько пострадавший укажет под присягой, какой ему причинен ущерб в рыбе»).
Некоторые вопросы рыболовства регулирует также Соборное уложение 1649 года. Содержащиеся в Соборном уложении и Литовском статуте нормы, по нашему мнению, направлены не на защиту рыб как объекта живой природы, а на защиту феодальной собственности. Только в одной из статей (ст.8 гл. III) говорится об водных биоресурсах, находящихся в состоянии естественной свободы — «а будет кто без государева повеления в дворцовых селех учнет в государевых прудех и в озерах рыбу ловити, и на том взяти на государя пеня, или ему наказание учинити, что государь укажет». В остальных случаях рыба представляет собой имущество, так она обитает в прудах, искусственно сделанных запрудах или садках – «А будет кто ратные люди, едучи на государеву службу, или з государевы службы по домом, ис прудов и из садов насилством рыбу выловят» (ст. 30, гл. VII), «А будет кто у кого татиным обычаем выловит ис пруда или из саду рыбу, и того татя изымают с поличным, а сыщется про то вправду, что он покрал впервые, и такова бити батоги…» (ст. 90, гл. XXI). Поэтому действия, указанные в ст. 30 гл. VII и ст. 90 гл. XXI Соборного уложения 1649 г. можно рассматривать в современном понимании как хищение чужого имущества (ср. формулировку Соборного уложения – «татиным обычаем»).
Следующим законодательным актом по охране рыбы можно считать Указ 1668 г. царя Алексея Михайловича, где рыбакам Переяславля-Залесского определено «мелких сельдей для приплоду на царский обиход и на себя и на продажу ловит не велено, а велено ловить сельди большие редкими неводами против образцового невода каков им дан за дворцовою печатью». В 1674 г. царь посылает государеву грамоту воеводе Батюшкову, где указывает о прекращении промысла сельди в том же озере Плещееве у Переяславля-Залесского.
Во время правления Петра I ограничения рыбной ловли на внутренних водоемах изложены в состоящем из 41 статьи «Уставе о рыбной ловле» (1704 г.). Устав запрещал хищнические способы лова рыбы, например, на перетяжку без наживки (современные «самоловы») – рыба попадается как придется, многие рыбы уходят ранеными. Это ограничение существуют в Правилах рыболовства и в настоящее время (см., например, п. 59, п. 81 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна).
Один из указов Петра I (1721 г.) был направлен на сохранение европейской жемчужницы – пресноводного моллюска, являющегося источником «русского жемчуга». Были определены реки, где запрещался лов жемчужниц «всем обывателям, кто бы какого звания не был». Ограничивались и сроки ее добывания. В 1727 г. введены первые ограничения лова в Волго-Каспийском бассейне, в 1803 г. впервые в России введено касающееся Каспийского бассейна «Особое положение по организации рыболовства». В 1801 г. появляются правила рыбной ловли на реке Урал, в 1828 г. – указ о недозволенных способах ловли, в 1835 г. – указ об охране рыбных нерестилищ.
В XIX в. был принят ряд важных законов в области рыболовства и в прибрежных морских акваториях. Так, согласно Закону «О правах на рыбную ловлю» разрешалась свободная ловля рыбы и промысел морского зверя в Северном Ледовитом океане и Белом море. Российское законодательство довольно подробно регламентировало порядок добычи морского зверя, включая китов. Так, русским подданным и иностранцам, находящимся на русских кораблях, запрещалось ловить в северных морях моржей и тюленей ранее 22 марта каждого года. Китобойный промысел в районах рыбного промысла должен был начинаться не ранее 1 июня.
Законодательство подробно регламентировало промысел рыб в Черном и Азовском морях. В частности, был установлен запрет на промысел кефали в лиманах весной и осенью. Коммерческий промысел устриц являлся платным (лицензия на лодку стоила 24 руб.).
В «Уставе сельского хозяйства России» (1886 г.) систематизированы нормы права, обеспечивающие охрану и регулирование промысла морского зверя и рыб на отдельных реках и морях и заложены биологические основы регулирования рыболовства: устанавливаются сроки запрета на лов рыбы и запрещаются отдельные орудия лова. Устанавливается ответственность виновных за нарушение режима промысла.
Интерес представляет запрет на производство «морского котикового промысла, а также за самовольное производство котикового промысла на суше» — прообраз ч. 2 ст. 256 УК РФ, за нарушение которого виновные подвергались уголовному наказанию, определенному в ст. 9212 Уложения о наказаниях. В тоже время, за нарушение правил тюленьего промысла в Мезенском заливе, виновные подвергались административному наказанию на основании ст. 57 Устава о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями и конфискации незаконно добытых тюленей. За нарушение правил рыбной ловли «в реках Архангельской губернии, впадающих в Белое море и в Северный океан, и в притоках этих рек» виновные подвергались административному взысканию, в том числе в денежной форме.
Таким образом, в данный период были заложены основы рыбоохранного законодательства и некоторые принципы права того времени продолжают существовать и теперь.
Много внимания вопросам охраны рыбных запасов уделялось в советский период. В феврале 1919 г. ВЦИК принимает постановление «Об охране природных богатств». Первым советским декретом о рыбе был «Декрет о регулировании рыбного промысла», подписанный В.И. Лениным в 1920 г. В нем устанавливались сроки лова, перечислялись запрещенные способы и орудия добывания водных животных. В мае 1921 г. вышел еще один декрет «Об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ледовитом океане и Белом море». Постановлением Совета народных комиссаров СССР «Об ограничении промысла морских котиков и морских бобров» от 02.02.1926 г объявлен полный запрет на промысел калана в СССР. 25.09.1935 г. Советом Народных комиссаров СССР принято постановление «О регулировании рыболовства и охране рыбных запасов», где были систематизированы вопросы охраны водных животных. В советское время по всем бассейнам были утверждены Правила рыболовства.
В современной России ключевым моментом в развитии законодательства по водным биологическим ресурсам является Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Соболев А.И., начальник отдела организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов, контроля и надзора за средой их обитания
Использованная литература и источники
Бекяшев К.А. Морское рыболовное право. – М.: Колос, 2001.
Благосклонов К.Н., Иноземов А.А., Тихомиров В.Н. Охрана природы. Под ред. проф. Н.А. Гладкова. – М.: Высшая школа. – 1967.
Ковалев Г.К. Главрыбводу – 70. Органам рыбоохраны быть и впредь// Рыбное хозяйство: научно-практический и производственный журнал Государственного комитета по рыболовству. – 2004. – № 1. – С. 9.
Красная книга СССР: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. Т. 1 / гл.ред. коллегия: А.М. Бородин и др. – М.: Лесная промышленность, 1984.
Полный свод законов Российской империи. Том 12. – Спб., 1910.
Статут Великого княжества Литовского 1529 года. — Минск: АН БССР. — 1960.
Тихомиров Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. — М.: Изд-во Моск. ун-та. — 1961.
Царская грамота в Переяславль Залесский о том, чтоб Переяславские рыбные ловцы ловили сельдей в озере Плещееве неводами, сделанными против посланного туда образцового невода// Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академией Наук / Археографическая комиссия. Т.4: 1645-1700. – Спб., 1836.
http://arhfish.ru/?p=8647
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
