Quote (vasetsval)
Скорей всего пустых участков не будет вообще все продадут
Почему не будет, а Сусуя?
Кто ее купит?
Вот и будет - "водный объект общего пользования" для бесплатной рыбалки. 
Добавлено (22.07.2011, 13:34)
---------------------------------------------
Пресс-конференция "Новый закон о рыбалке: платить или не платить?"
Вступительное слово ведущего.
Добрый день. Мы приветствуем нашу интернет-аудиторию, журналистов, собравшихся в пресс-центре РБК, и гостей - заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству Василия Игоревича Соколова и председателя общественного совета при Федеральном агентстве по рыболовству, руководителя центра общественных связей Федерального агентства по рыболовству Александра Анатольевича Савельева.
Сегодня мы будем говорить о новом законе "О любительском и спортивном рыболовстве". Резонанс, который он вызвал, понятен: рыбалка для 25 млн россиян - это не только вид досуга, но и образ жизни.
По поручению правительства РФ Росрыболовство на площадке Фонда "Общественное мнение" приступило к общественной экспертизе правительственного проекта федерального закона. Экспертиза продлится до 19 августа 2011г. Ее результаты будут использованы при доработке законопроекта. Принять участие в экспертизе может каждый, как, впрочем, и в нашем разговоре.
Свои вопросы можно задать во время трансляции нашей конференции через сайт www.rbc.ru.
Вопрос: Останется ли в России бесплатная рыбалка после принятия закона о любительском рыболовстве?
А.Савельев: Поскольку я взаимодействую со средствами массовой информации, мне, наверное, чаще, чем Василию Игоревичу, приходится отвечать на этот вопрос. И за истекшие полгода - да, именно с февраля - идет эта дискуссия, пожалуй, это словосочетание у меня набило оскомину. Так вот: рыбалка была, есть и остается в России бесплатной и общедоступной. Это было гарантировано и действующим законодательством - законом о рыболовстве, и в том законопроекте, который сейчас обсуждается, тоже сохранен этот основополагающий принципиальный подход.
К слову сказать, почему-то именно это, главное - что рыбалка бесплатна и общедоступна - не очень принимается во внимание, а сразу переходит разговор к платной рыбалке. Хотя платная рыбалка занимает в России достаточно узкий сектор этой отрасли, наверное, к сожалению.
Вопрос: Почему тема с любительским рыболовством оказалась столь противоречивой и скандальной? Что вызывает противостояние мнений? Или это просто недопонимание в обществе идеи законопроекта?
А.Савельев: Мы сами над этим мучаемся уже который месяц. Ведь обратите внимание, что общество, в частности рыбаков, взбудоражили не новации в образовании, не в здравоохранении, не даже (страшно сказать!) намерение А.Кудрина сделать минимальную стоимость бутылки водки 400 руб. А вот именно тема рыбалки, она как-то задела. Хотя никаких намерений ни у Росрыболовства, ни у правительства сделать ее платной не было и нет. Но вот почему-то бродит некое мнение, что негодяи-чиновники решили отнять святой досуг, любимый досуг россиян и покусились на это. На самом-то деле и намерений таких не было. Другое дело, что надо, наверное, понимать, что бесплатная рыбалка бесплатна только для рыбаков, которые рыбачат. Она не бесплатна для государства в целом. Ведь из государственного бюджета оплачивается и рыбоохрана, и воспроизводство, и научные работы, и мелиорация, и многое из того, что необходимо делать на наших водоемах, причем сумма в 2-2,5 млрд руб. в год катастрофически недостаточна. Наши ученые говорят, что только по Югу России на воспроизводство надо тратить раз в пять больше. Популяции многих рыб подорваны катастрофически. Может так случиться, что через 3-5 лет вообще никакой рыбалки не будет - ни платной, ни бесплатной, поскольку ловить будет нечего. И, наверное, многие обратили внимание, что в силу антропогенного воздействия и в силу нашей неаккуратности многие наши водоемы, особенно берега, загажены, многие водоемы перегорожены браконьерскими сетями, которые в больших количествах вытаскивают наши рыбоохранные органы. Словом, у государства не хватает средств на содержание рыбоохраны, на качественное, современное техническое оснащение, и поэтому в среде рыбаков, в том числе в среде организаторов того митинга на Пушкинской 26 марта, уже к концу мая созрела идея, что надо делать платной рыбалку в России, надо вводить карту рыболова. И более того, они пригрозили новыми митингами, если государство это не введет.
Поэтому эти дискуссии продолжаются, и, наверное, очень продуктивным будет разговор, который начался на площадке Фонда "Общественное мнение". Я уже с коллегами поделился, что использована очень современная и новаторская технология в России - краудсорсинг. Кому было интересно, уже познакомились с ней или еще познакомятся.
И вот на что еще хотел бы обратить внимание. Вы сказали, что эксперты оценивают в России 25 млн рыбаков. На сегодня на 11:00 мск (после трех суток работы) зарегистрировано на упомянутом ресурсе 874 пользователя. Согласитесь, что это катастрофически мало в соотношении с миллионами рыбаков в России. Удивляет такая пассивная гражданская позиция. А позже, когда этот закон пройдет горнило общественной экспертизы, потом поступит в Госдуму, пройдет там все чтения, потом начнутся недоуменные всплески руками и возгласы: "Что вы нам там понаписали?". Ну вот сейчас уникальная возможность. Ведь краудсорсинг с английского переводится как "делегирование некой работы широким общественным массам, народу". По сути, эта работа делегирована людям, которые заинтересованы в результатах этой работы, чтобы этот документ получился качественным, чтобы в конце концов такой популярный и широкий вид досуга, как рыбалка, остался для всех россиян комфортным и доступным.
В.Соколов:Что касается поступающих комментариев, полезное в них, конечно, есть. Некоторые предложения, которые поступают, я думаю, будут нами учтены. Да, в комментариях больше эмоций. Но тут, наверное, первое, что полезно, - понять, что не нравится в этом законе. Не нравится, что вообще есть где-то платность, не нравятся рыболовные участки. Это основные параметры, которые вызывают у части зарегистрированных пользователей отрицательные эмоции.
Ваш предыдущий вопрос действительно интересен: почему же так сильно выплеснулось у части населения негодование? Понятно, что закон был несовершенен. Сейчас мы стараемся сделать его более хорошим. Понятно, что существовала и сейчас существует платная рыбалка: на рыболовных участках будет взиматься плата. Это существовало с советских времен. В советские времена по некоторым видам были даже гораздо более жесткие ограничения, вплоть до тюремного срока, за семгу например. Это было уже в нашей истории. Но почему вылилось именно сейчас?
Во-первых, произошли достаточно серьезные перекосы на местах. Я думаю, то, что общественность высказала свое недоверие, недовольство, послужило тому, что прошли массовые проверки того, как используются уже выделенные рыбопромысловые участки и главное - в каких местах они были сделаны. Росрыболовство, правительство пошли здесь на достаточно большую передачу в субъекты функций по утверждению перечня рыбопромысловых участков. Идея была такая: в каждом субъекте виднее, чем из Москвы, как развивать свою экономику, как развивать досуг граждан. И предполагалось, что если не нарушаются некие базовые принципы, то Росрыболовство просто согласовывает эти перечни, оставляя на субъект основные принципы: нужны здесь участки, не нужны, подо что эти участки нужны. И при этом мнение общественности не учитывалось. В новом законе мы эту основополагающую, я считаю, вещь ввели. То есть в тех местах, где традиционно осуществлялось спортивно-любительское рыболовство, особенно если это в пределах населенных пунктов, участки не могут стать платными без общественного широкого обсуждения. Я считаю, это большой плюс. Потому что многие вопросы были бы сняты и не произошло бы того недовольства, которое мы наблюдали в этом году.
Что касается полезности-неполезности - любое обсуждение полезно. Единственное, зачастую бывает сложно зерна от плевел отделить, потому что, как правило, это эмоции: люди настроены против рыболовных участков. А, кстати, надо сказать, что не всегда это именно спортсмены-любители, которые просто не могут получить доступ к водоему. Зачастую это те пользователи, которые тоже хотели бы быть организаторами, но по тем или иным причинам не являются сейчас владельцами договоров на использование рыболовных участков. Поэтому пытаемся разделить все эти категории. Есть примерно 25-30% обращений, которые полностью поддерживают представленный нами законопроект, но есть много замечаний, конечно, с ними будем работать.
Эльдар (Казань): В России закон еще не принят, а в Татарстане уже продают путевки на любительскую и спортивную рыбалку. Уже опубликован список мест для платной рыбалки, даже в промысловых районах. Насколько это законно?
В.Соколов:Никто не отменил еще все предыдущие нормы, которые действуют сейчас и установленные последними изменениями, в том числе федеральным законом N420, поэтому имеют право. У нас законодательство еще не изменилось.
Вопрос: В связи с принятием закона какие изменения будут внесены в правила организации рыболовства субъектов РФ (в каждом регионе утверждены свои правила организации рыболовства) и чего это будет касаться в первую очередь?
В.Соколов:Скажем так, что в общем-то правила едины по всей страны. Закон мы пишем не для отдельного субъекта, а для всей страны, и мы его расцениваем именно как закон для всей страны. Просто спортивно-любительская рыбалка, конечно, имеет гораздо больше субъектовую специфичность, нежели промышленное рыболовство. Поэтому и с подачи общественности внесены очень существенные изменения в части определения установления правил рыболовства для спортивно-любительского рыболовства. Такие правила мы уже формировали и до этого. У нас в Росрыболовстве уже полтора года работает рабочая группа по спортивно-любительскому рыболовству, и это было одним из ключевых моментов - выработать правила для спортивно-любительского рыболовства.
Будут общие правила, типовые правила, которые будут строиться по бассейновому принципу, а уже в каждом субъекте они могут регламентировать каждый водный объект, который находится целиком и полностью в субъекте РФ. Если смежный водный объект и на него выходит несколько субъектов, то, конечно, здесь больше будем принимать участие мы. Но все, что касается вод, которые целиком и полностью расположены в субъекте, правила будут еще для каждого объекта разрабатываться внутри него, и там можно будет учесть все что угодно. То есть у нас есть порядок разработки правил уже действующий, мы его скорректируем под правила спортивно-любительского рыболовства, и я думаю, что здесь субъектовые правила в ближайшее время (после выхода закона, конечно, который позволит нам такие правила создать) будут разработаны.
А.Савельев: Что касается региональной работы в этой отрасли. Вы знаете, что часть рыбопромысловых участков была унаследована еще от времен СССР, тогда они назывались "культурные рыболовные хозяйства", а часть стала образовываться согласно постановлению правительства от 2008г. Эта работа привела к тому, что на начало этого года у нас в стране существовало более 1 тыс. 700 договоров по организации любительского спортивного рыболовства. И как вы знаете, после этой жаркой полемики и дискуссий, после того, как в тему включились первые лица государства (хотя, если говорить честно, еще до этого - с прошлого года) Росрыболовство ведет эту работу по анализу того, как исполняются эти договора. И по итогам этой ревизии к июню было расторгнуто в добровольном, не добровольном порядке 223 договора. На сегодняшний день в России остается чуть более 1,5 тыс. рабочих договоров.
Но вот на что еще важно обратить внимание. У нас же страна креативная. И как только этот процесс в 2008г. пошел, в него включились не только добросовестные предприниматели, которые на самом деле создают великолепные, комфортные условия для рыбаков, создают целый комплекс услуг, но и, откровенно говоря, мошенники. Мы эту проверку проводили совместно с Генеральной прокуратурой, и было большое количество случаев по Челябинской области, по Еврейской автономной области, по Калининградской области, по Томской области, когда некие "предприниматели" ставили просто шлагбаум и начинали собирать деньги за "организацию" такого рода рыбалки. Поэтому тут надо различать и эту региональную работу.
Вопрос: Как новый закон будет регулировать вопросы сохранения популяции ценных видов рыб, в частности лососей, и будет ли введено ограничение на свободный доступ любых лиц на рыболовные участки, на которых основными видами вылавливаемой рыбы являются лососевые?
В.Соколов:Конечно, ограничения будут введены. Более того, на настоящий момент именно по лососевым действуют очень серьезные ограничения. И я думаю, что они будут сохранены. То есть спортивное любительское рыболовство анадромных видов рыб, по которым есть специально утвержденный перечень - он небольшой, потому что анадромных видов много, но нами вычленены наиболее ценные, наиболее уязвимые и по которым даже спортивное любительское рыболовство может нанести существенное воздействие. Эти виды будут добываться именно на рыболовных участках, сейчас они на рыбопромысловых участках. Сделано это почему? Все мы знаем, как идет лосось. Понятно, что, не имея даже высокой технической оснащенности, можно даже в реке добыть огромное количество этой рыбы и серьезно повлиять на заполнение нерестилищ, и часто недобросовестные промышленники тоже с удовольствием бы этим пользовались. Поэтому осуществление спортивно-любительского рыболовства таких видов будет осуществляться преимущественно на рыболовных участках, где можно наладить жесткий контроль. Туда можно посадить инспектора рыбоохраны, который будет контролировать объемы изъятия и методы, которыми оно осуществляется.
В целом же у нас на настоящий момент в новом законе не предусмотрена платность по всем другим видам за пределами рыболовных участков. То есть даже на водоемые виды у нас платности не предусмотрено, если она не осуществляется на рыболовном участке. Таких участков будет до 5% в каждом субъекте. Поэтому для бесплатной рыбалки остается большое пространство. Но охрану будут осуществлять за бюджетный счет на всей остальной территории органы рыбоохраны. Поэтому усиление тут будет очень активное с нашей стороны, сейчас закупаем новое оборудование для рыбинспекторов, пытаемся наладить охрану с помощью такого достаточно эффективного механизма - это пошло с Дальнего Востока, мы сейчас активно распространяем на всю остальную часть России - это институт общественных инспекторов. Понятно, что без общественности, без спортсменов-любителей наладить эффективную борьбу с браконьерством государству, наверное, не удастся. У нас еще не настолько высок уровень самосознания населения, чтобы мы к этому пришли.
На промысле мы в принципе уже этот механизм опробовали: самый лучший борец с браконьерством - это легальный рыбак. Точно так же мы расцениваем, что самым лучшим борцом с браконьерством на реках будет организованный спортсмен-любитель, владелец рыболовных участков, которые будут оказывать содействие и помощь рыбоохране.
А.Савельев: Кто внимательно следит за этой дискуссией, которая вот уже полгода идет, и сейчас еще с общественной экспертизой, то, наверное, обратили внимание, что ответственные рыбаки все громче и громче призывают к тому, чтобы ввести ограничения на вылов не только ценных видов рыб, но и вообще в целом, потому что - ссылаюсь опять же на опыт Советского Союза - было 5 кг. Сейчас, к сожалению, таких ограничений нет. И сейчас сезон, и в низовьях Волги сосредоточено огромное количество рыбаков, которые приезжают туда с пластиковыми бочками, с мешками соли и просто промышленным способом заготавливают рыбу. Понятно, что пресс, который оказывают, в том числе и рыбаки, на состояние водных биологических ресурсов колоссальный, и те люди, которые смотрят в сегодняшний день, но и хотят, чтобы и их дети и внуки продолжили также рыбачить свободно и бесплатно, они как раз призывают к тому, чтобы как-то ограничить объемы вылова.
В.Соколов:Ну, на самом деле тут скажу, что вопрос по ограничению для спортсменов-любителей так называемых норм вылова давно витал в воздухе и неоднократно даже подавался Росрыболовством, и каждый раз натыкался на такое непонимание с точки зрения: "А что такое норма вылова есть? Если ты поймаешь больше, то должен поделиться с соседом?". Вот даже на таком интуитивном уровне.
На самом деле эта норма действовала в Советском Союзе, и я считаю, норма была очень хорошая, потому что можно увлечься и наловить больше, но это полбеды. Но хуже, когда, скажем, в той же Астрахани закрывалось промышленное рыболовство, например, в каком-то районе, но все промышленники переходили на спортивно-любительское рыболовство. Объемы были те же самые. Никто их не мог ни за что наказать. Скажем, милиция задерживала на дороге машины, груженные рыбой. "Откуда?" - "Да вот, спортсмен-любитель, поймал". Да, все знали, что можно поймать при желании такой объем. Скажем, на Севере сейчас при том, что запасы трески растут, можно на удочку (вернее, на немного другую снасть) поймать трески около 300 кг на человека за один день. И это спортивно-любительское рыболовство. И надо сказать, что наши соседи - норвежцы, которые к спортивно-любительскому рыболовству тоже всегда относились, так скажем, с пониманием, считая, что все прибрежные жители имеют право ловить без ограничений, они вынуждены сейчас вводить нормы на вылов ряда видов рыб, в том числе и на треску. А случилось это после того, как не только норвежские рыбаки стали злоупотреблять этим (а спортивно-любительский, кстати, вылов в Норвегии оценивается достоверно в 25 тыс. тонн в год, то есть 10% от промышленного вылова), а туда потом подтянулись и граждане других европейских государств. И при нынешних технологиях, когда можно поставить филетировочную машину, производить шикарную продукцию, имея при себе передвижной холодильник, можно в общем-то неплохо заработать, просто занимаясь на досуге спортивно-любительским рыболовством.
Вопрос: Насколько успешна борьба с браконьерством в российских водоемах? Подключается ли к решению этой проблемы полиция?
В.Соколов:Конечно, подключается. Александр Анатольевич сказал, что у нас есть соглашение с милицией - ну, сейчас, наверное, обновим. У нас, кстати, такие соглашения есть и с таможней, и с ФСБ, и с бывшей милицией. На самом деле два года - это маленький срок, мы сейчас нарабатываем эту практику, она растет, развивается и оправдывает. Везде можно найти тонкое место: это либо дорога, по которой рыбу вывозят, либо рынки, на которых ее продают. Потому что на водоеме задержать пользователя, который зачастую оснащен гораздо лучше, чем все органы - и рыбоохраны, и пограничники наши, - сумасшедшая техника используется, конечно, достаточно сложно. Пытаемся бить на ключевые моменты.
Т.Смолякова ("Российская газета"): На рыбные запасы влияет не только перелов рыбы, но и скоростные катера, которых сейчас в Подмосковье очень много, они размывают берега, происходит обмеление, заиливание. Предполагаются ли какие-то запреты, ограничения, особенно для малых рек, по передвижению таких судов? Второе: у нас существует запрет на электроудочки, багрение и т.п. Насколько часто рыбоохрана ловит таких рыболовов? Не предполагается ли ужесточение наказания за такие варварские способы ловли?
В.Соколов:Во-первых, у нас даже в действующих правилах рыболовства, которые охватывают не только спортивно-любительское, есть достаточно серьезные ограничения по использованию моторных средств, особенно на нерестилищах. Понятно, что их надо ужесточать. Другое дело, что не совсем в компетенции Росрыболовства введение ограничений по судоходству. В законе, который мы сейчас представляем на суд общественности, нет никаких таких ограничений. Точно так же, как там нет, хотя мы вначале пытались вставить это, ограничений по реализации запрещенных сетей. Мы хотели законодательно запретить реализацию через розничную сеть так называемых "китайских" сетей. К сожалению, не нашли взаимопонимания. Впрочем, нам вполне обоснованно наши коллеги из других ведомств сказали, что это не предмет настоящего законопроекта. Хотя мы считаем, что нужно именно законодательно запретить распространение таких сетей через розничные сети.
Что касается правил рыболовства, в каждом субъекте можно будет отрегулировать, в том числе, типы судов, которые допускаются к прохождению по этим рекам, вплоть до каждой речки. Поэтому мы и хотим, чтобы на уровне субъектов ограничения были конкретизированы. Нельзя для всего бассейна прописать какую-то одну норму, в том числе по орудиям спортивно-любительского рыболовства: где-то разрешаются одни орудия лова, где-то - другие.
В.Соколов:Статистика есть. Худо-бедно, не единичный случай, особенно по багрению. Это бич, особенно багрение в части лососевых, когда сплошной слой рыбы идет по реке, то багрением заниматься очень удобно, тем более, что рыба в реке уже не берет на блесну, и поэтому недобросовестные люди, а таких у нас достаточно много, занимаются багрением на подсечку, и очень много рыбы гибнет при этом. И тут должен сказать, что сейчас появляются хозяева у рек, это в первую очередь промышленные рыбаки, которые заинтересованы в том, чтобы рыба у них была каждый год, и они оказывают очень эффективную поддержку. Зачастую это, может быть, даже не оформляется протоколами, но эффект бывает очень высок.
В целом же (у меня сейчас на руках такой статистики нет) случаи постоянные, и у нас эти орудия в данном законопроекте на законодательном уровне будут запрещены. То есть там идет запрет на использование электротока, химических и взрывчатых веществ. Это будет именно в статье закона, не в правилах о рыболовстве, а в статье закона.
А.Савельев: Я хочу еще добавить (правда, не готов озвучить статистику), что сотни квадратных километров сетей, по результатам работу рыбоохраны, изымаются из водоемов. Это тоже страшный бич. И здесь надо обратить внимание, что в Российской империи закона о рыбалке - ни о любительской, ни о спортивной - не было. Тем не менее, когда рыба шла на нерест, в колокола даже с церквей не звонили. Тут важно относиться к той земле, на которой мы родились, выросли и живем, как к нашему Богом данному богатству и не гадить под себя.
Но если люди не могут относится так, то их надо наказывать. Вот Василий Игоревич говорил о нормативно-правовом регулировании этого вопроса, но тем не менее еще надо, в том числе и с помощью СМИ, вести большую разъяснительную работу.
Вот вы назвали электроловильные устройства, сети. А вы представляете, какой колоссальный вред наносят водоемам стоки с промышленных предприятий, то, что в XX веке каскадом ГЭС перегородили Волгу, и осетровые не могут подниматься, у них сократился нерестовый путь, они не могут, как прежде, подниматься до Звенигорода на нерест. Как однажды остроумно сказал на рыбалке с Макаревичем наш руководитель А.Крайний, мы относимся к природе как некие временные пользователи как будто мы только что пришли - и сразу же нужно все выловить, съесть, сварить, раздать, оставить после себя кучу мусора и на этом успокоиться.
В.Соколов:Кстати, я должен добавить, что вы не очень правильно спросили насчет судов, потому что не только суда, но и человеческая деятельность на водоеме зачастую имеет гораздо больший негативный эффект, чем браконьерство. То есть уничтожение нерестилища, оно просто не поддается описанию, потому что никакой браконьер, как бы он ни желал, с любым орудием лова (за исключением динамита или химвеществ) не может нанести такого ущерба, как одно предприятие, находящееся рядом с водоемом и сбрасывающее туда отходы.
А.Савельев: Если вам любопытно, то вы зайдите на наш интернет-портал и посмотрите, что каждый день в СМИ появляется информация, что то там, то тут, то в Тульской области, то в Воронежской области слили то ли аммиак, то фекалии, канализацию.
В.Соколов:Мы как ведомство тоже с этим активно боремся, и руководителями ставится задача перед нашими территориальными управлениями - как раз отход от составления протоколов по единичным пользователям, который случайно там что-то переловил, или использовал не совсем разрешенное орудие лова, или ловил не в тот период, в который разрешено правилами рыболовства, переход на более активную работу именно с юридическими лицами, осуществляющими негативное воздействие на окружающую среду. Такая задача перед нами стоит, в принципе механизмы ее решения у нас уже выработаны, и их надо только усиливать. И это приоритетное направление работы сейчас у рыбоохраны.
А.Савельев: И еще добавлю. Конечно, те 2 с небольшим тысячи инспекторов рыбоохраны, которые сейчас у нас находятся в штате, не в состоянии проконтролировать ту огромную территорию РФ, в коей более 2 млн озер и более 130 тыс. рек, и мы еще пару лет назад сосредоточили свою работу, как мудрые охотники, которые никогда не будут бегать за зверем по всему лесу. Охотник всегда сядет у водопоя, куда зверь обязательно придет. Так вот таким водопоем для браконьеров является прилавок, и у нас появился два года назад совместный с МВД приказ о контроле мест реализации, мест хранения преступно добытой и браконьерской рыбной продукции. И буквально сегодня, можем вам доложить, на Даниловском рынке Москвы инспекторы Московско-Окского территориального управления совместно с УБЭП по г.Москве изъяли 10 кг черной икры и 60 кг осетрины, преступно добытой браконьерами.
Добавлено (22.07.2011, 13:34)
---------------------------------------------
А.Наумов (радио "Сити-FM"): Московский регион отличается чем-то от других регионов по части платной рыбалки? Есть ли какие-то проблемы, не свойственные другим регионам?
В.Соколов:Скажем так, что Московский регион кардинально отличается от всех регионов. В первую очередь, это плотность населения. Соответственно, что плотность проблем здесь на порядок выше. Во-вторых, здесь тоже есть очень хорошие, развитые хозяйства, и в первую очередь рекреационные хозяйства, когда берется в аренду замкнутый водоем, его зарыбляют, обустраивают, то есть здесь так называемый малый и средний бизнес в рыболовстве развивается быстрее, чем в остальных регионах. За исключением, может быть, Кольского полуострова и Астрахани.
Но, с другой стороны, здесь проблем на порядок больше. Во-первых, это количество спортсменов-любителей, которые могут выйти на водоем, а оно на порядок больше. Соответственно, гораздо меньше водных биоресурсов, которые можно поймать. То есть нагрузка на водоемы, она с каждым годом увеличивается, особенно учитывая, что, к счастью, наше население где-то богатеет, и появляются и машины, и гораздо более современные орудия лова (можно зайти в любой магазин "Рыболов", посмотреть и почувствовать разницу с Птичьим рынком 80-90-х годов, когда какая-то удочка была на вес золота. Сейчас таких удочек там такое количество - на любой размер, любого качества, то есть рыбе все сложнее и сложнее удержаться, чтобы не быть пойманной на крючок). Поэтому антропогенная нагрузка в Московском регионе гораздо больше. Гораздо выше здесь поэтому такое бытовое браконьерство.
Но и на порядок выше антропогенное воздействие со стороны предприятий, которых очень много. И опять же проблема маломерных судов с каждым годом растет. Достаточно посмотреть, сколько современнейших яхт сейчас появляется на водохранилищах, просто невероятно, что творится. Естественно, в этом регионе проблем гораздо больше, поэтому требуется гораздо больше усилий.
А.Наумов (радио "Сити-FM"): А если закон все-таки будет принят, то планируется ли увеличить количество платных водоемов для платной рыбалки в Московской области?
В.Соколов:Я думаю, в Московской области будет в первую очередь расти число рекреационных хозяйств. Потому что это пруды, обводненные карьеры, которые могут быть даже в собственности конкретных лиц. И они будут не столько за счет естественных водных биоресурсов, сколько за счет объектов зарыбления и аквакультур. Это и выгоднее, и эффективнее. Условно говоря, можно завезти даже такие виды, которые просто так на рыбалке не встречаются. Опять же, разводные виды рыб хорошо используются в таких хозяйствах. Что касается рыболовных участков, то ограничения, которые вводятся законом, означают: только меньше 5% от водной глади водоемов рыбохозяйственного значения.
А.Савельев: Я бы хотел обратить внимание, что полтора или два месяца назад ВЦИОМ провел социологические исследования, согласно которым 25% россиян высказались за платную рыбалку. Это те люди, которые хотят в очень комфортных условиях порыбачить, приехать всей семьей, с детьми, где есть возможность удобно подойти по мостку к воде, где есть возможность взять снасти в аренду, у егеря переночевать, приготовить ту же выловленную рыбу и т.д. Ну, а 75% готовы рыбачить в совершенно некомфортных условиях, стоя, может быть, по колено в грязи, но чтобы это было бесплатно.
Но если возвращаться к теме пресс-конференции, конечно, должна быть создана, в том числе новым законопроектом, надежная, долговременная мотивация прежде всего для малого и среднего бизнеса, чтобы идти работать в эту сферу. Никто не будет инвестировать в какие-то рискованные проекты, когда человек истратит миллионы рублей на создание некой инфраструктуры, а послезавтра некое предприятие сбросит туда канализацию и никакой рыбы вообще там не будет.
В.Соколов:Здесь еще одна деталь есть, именно в рыболовных участках, почему мы не стали полностью отходить от них. Две причины: первое - это традиционность, все-таки и до принятия закона о рыболовстве в 2004г. эти участки существовали, закон 2004г. их узаконил в новом виде. Поэтому мы считаем, что уже есть определенная история, которую неправильно было бы ломать. Но вторая причина - в развитии бизнеса с точки зрения еще того, что у нас сложно получить кредиты, все мы знаем, что банки требуют каких-то гарантий. Вот рыболовный участок может рассматриваться как гарантия того, что этот бизнес будет существовать здесь. Участки закрепляются сроком до 25 лет, они могут быть и меньшего срока. Во всяком случае, банк, рассматривая заявку на получение кредита от такого малого или среднего предприятия, в том числе обращает внимание и на то, что у этого предприятия есть. Мало одного бизнес-плана. А тут все-таки есть - договор на пользование рыболовным участком. Понятно, что, если я беру кредит под развитие, вот у меня есть участок, закрепленный за мной на достаточно длительный срок, это еще один плюсик для того, чтобы выдать деньги и позволить этому предприятию развиваться.
Попов И. (Чехов): Будет ли пересмотрена норма правил рыболовства, в частности в Московской области, когда разрешается вылов рыбы в водоемах общего пользования в объеме не более 5 кг в сутки на одного рыболова, за исключением случаев, когда вес одного экземпляра пойманной рыбы превышает 5 кг?
В.Соколов:У нас нет такой нормы для Московской области.
А.Савельев: Это, наверное, пожилой пользователь, который отфиксировал еще советские нормативы.
В.Соколов:К сожалению, законом о рыболовстве и всеми последними редакциями не было предусмотрено ограничений по нормам вылова при спортивно-любительском рыболовстве. Сейчас такая норма законодательно вводится. Соответственно, в правилах субъектов нормы могут быть прописаны в целом для всех видов рыб или для каждого вида в отдельности. Они будут утверждаться по рекомендации науки. Могут быть утверждены вплоть до водоемов, если такая необходимость будет, но я думаю, что не будет.
Но в целом, конечно, понятно, что в Астрахани норма вылова на одного спортсмена-любителя в сутки будет, наверное, несколько выше, чем в Московской области, а в Московской области - несколько ниже.
Вопрос: Если будет принято, что вся водная гладь бесплатна и общедоступна в РФ, то как быть с организациями, осуществившими рекультивацию каких-либо водоемов и оборудовавших берега за счет собственных средств? Их инвестиции "сгорят"?
В.Соколов:Ну, сначала я все-таки поправлю, что до 5% водной глади - это рыболовные участки. На этих участках, во-первых, может ловить бесплатно ряд групп населения - это инвалиды, участники ВОВ, несовершеннолетние - они имеют право ловить на этих участках в любом случае бесплатно. Для остальных - на рыболовных участках, которых будет, опять-таки подчеркну, до 5%.
А.Савельев: И это надо особо подчеркнуть, потому что именно этот вопрос вызывает кучу дискуссий и проблем, и возникает вопрос: "А как вы будете высчитывать?". Да это вообще элементарное арифметическое действие. И очень удобное словосочетание употребил В.Путин - "5% от зеркала воды".
В.Соколов:Так вот, на этих участках виды, на которые устанавливается норма общедопустимого улова, виды особо ценные, на которые у нас есть перечни, и анадромные виды рыб, по которым у нас тоже специальные есть перечни, лов их будет тоже осуществляться за плату. Поэтому не совсем все бесплатно. И, собственно, те рыболовные участки, которые сейчас есть, они пока подпадают под эти 5%. Единственное, что по всем по ним сейчас проводится ревизия на предмет того, что пользователь этого рыболовного участка сделал - осуществлял ли он там мероприятия, которые у него прописаны в договоре, как осуществлял, организовывал ли там спортивно-любительскую рыбалку. Это все сейчас проходит ревизию. Где происходили нарушения договоров, там идет расторжение их, но в любом случае в дальнейшем будет практиковаться такая практика, извините за тавтологию.
Михаил (Московская область): Будут ли меняться правила лова раков в Московской области и можно ли где-то в подмосковных прудах их вообще найти?
В.Соколов:В прудах раки не водятся, они все-таки предпочитают более проточную воду, и это показатель чистоты воды. Поэтому в некоторых реках они присутствуют. Это не в самой Москве-реке, а в притоках ее. Обычно не в самой реке, а в притоках, которые не загрязнены сильно. В Волге это само собой, хотя там вода уже далека от параметров чистоты. Но правила рыболовства для спортсменов-любителей для лова раков, конечно, будут входить в субъектовые правила рыболовства.
То есть там регламентируются, и сейчас есть в бассейновых правилах рыболовства, это ограничение по срокам по вылову раков, по орудиям лова. Промышленное рыболовство раков у нас, к сожалению, далеко уступает тому, что у нас было до революции, но это имеет и объективные причины - там было несколько эпидемий раковой чумы в свое время, которая выкосила все поголовье европейской части России и плюс общее загрязнение рек.
А.Неймарк (Москва): Глава Росрыболовства Андрей Крайний неоднократно говорил, что промысел во внутренних водах надо сокращать. Что конкретно сделано и что планируется сделать?
В.Соколов:Глава нашего ведомства сказал немножко по-другому. Он сказал, что в ряде субъектов промышленное рыболовство приносит меньше дохода и является менее эффективной деятельностью, менее рациональным использованием водных биоресурсов по сравнению со спортивно-любительским. Поясню почему. К сожалению, у нас в промышленном рыболовстве для внутренних водоемов есть определенные проблемы. Во-первых, это контроль. Если с контролем в морях мы уже более-менее разобрались, то есть там судовой промысел, на суда можно поставить систему спутникового контроля, у нас есть уже выстроенная система, как учитывается, как это все обрабатывается, то на внутренних водоемах, к сожалению, такая система не выстроена. Почему? Раньше были все-таки большие колхозы, большие хозяйства, которые вели четкую отчетность, представляли ее, были определенные точки сбыта, которые контролировались. То е
