Встреча в ОблДуме прошла. Около 90% было сторонников РПУ, остальные - 10% противники. Чтож, расклад был нормальный ))). Выступали как профессиональные ихтиологи, так и чиновники от науки. Ничего конкретного не решили, согласились, что надо создавать комиссии, с привлечением общественности и пр. В областной думе прошел круглый стол по проблеме речного промысла лососей
Комитет по экономическому развитию областной думы провел круглый стол на тему "О создании рыбопромысловых участков для промышленного вылова лососей на нерестовых реках Сахалинской области".
Эта тема известна и широко обсуждаема. Позиция противников данного решения была четко высказана на недавнем митинге в Южно-Сахалинске: "Промысел в море - рыболовство. Промысел в реках - браконьерство".
Как известно, на днях прокуратура области рассмотрела проект постановления областного правительства об утверждении речных РПУ и нашла в нем ряд нарушений законодательства, связанных с недостаточной научной изученностью вопроса. Кроме того, прокуратурой был внесен протест на распоряжение областного министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия о составе комиссии, которая эти участки разрабатывала.
Но пока суд да дело постановление правительства, как сообщил председатель комитета по экономическому развитию В.Воронцов, принято, а потому дума решила собрать все стороны, чтобы еще раз оценить все риски создания речных РПУ (далее - просто РПУ) и разработать решения по их минимизации.
Слово было предоставлено всем сторонам. За РПУ яро выступили присутствующие представители рыбохозяйственной науки. Профессор СахГУ, доктор биологических наук В.Ефанов сообщил, что регулирование численности лососевых производилось и в годы советской власти и осуществлялось это именно речным промыслом. Он сам лично, работая в СахНИРО, давал на это добро с 1975 по 1985 годы и сам лично возглавлял комиссии по ликвидации заморов, в том числе и на Найбе в 1991 году. Именно эти меры, по мнению профессора, привели к тому, что добыча лосося в области возросла с 37 тысяч тонн 20 лет назад до 100 тысяч и более тонн в последние годы.
С необходимостью регулирования промысла рыбы на нерестилища был согласен и нынешний заведующий лаборатории лососевых рыб СахНИРО А.Каев.
Добыча лосося в островных реках заводными неводами задокументирована как минимум с 1971 года, - сообщил начальник "Сахалинрыбвода" В.Самарский. По его мнению, многолетнее увеличение объемов добычи лососевых с достижением в последние шесть лет максимальных показателей, свидетельствует, что схема промысла и регулирования заполнения нерестилищ (включая РУЗы и иные способы) у нас построена совершенно правильно. Ее нельзя ломать, ее надо ее узаконить, чему и будет способствовать создание РПУ.
А поскольку после проверки генеральной прокуратурой широко известные РУЗы отменены как "класс", то необходимо применять иные способы регулирования допуска производителей к нерестилищам. То есть РПУ на реках необходимы, - озвучил позицию Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства врио руководителя организации М.Козлов.
Ну, а руководитель областного агентства по рыболовству П.Колотушкин рассказал о деталях процесса создания данных рыбопромысловых участков.
Что же касается рыбопромышленников, то, как известно, их мнения кардинально разделились. Но даже те, кто поддерживает создание РПУ, относятся к этому очень осторожно. Есть реки, на которых их можно создавать, есть - на которых нельзя. Однако, судя по высказываниям президента ассоциации рыбопромышленников Сахалина А.Попова, главное, чтобы владельцами РПУ стали местные, и борьбу против РУЗов они вели, в том числе, и потому, что их операторами становились непонятные компании. Если же на реках появятся "чужаки", то рыбопромышленники ассоциации будут "категорически против" дальнейшего расширения перечня рыбопромышленных участков на реках.
- Пришлые из Москвы участвовать в конкурсах на РПУ не смогут, - заверил собравшихся заместитель председателя областного правительства С.Карепкин.
Позицию оппозиции озвучили председатели ассоциаций рыбопромышленников Смирныховского и Долинского районов В.Смирнов и А.Шалининов, а также председатель общественной организации "Сахалинский рыболовный клуб "Сахалин-Курилы" О.Бутыгин. По их мнению, решение о создании РПУ непродуманное и вредное, которое в будущем чревато непредсказуемыми последствиями. Пример непродуманности привел А.Шалинов:
- Необходимость создания РПУ на реках мотивировалось тем, что наука прогнозирует в 2011 году возможность заморных явлений, с которыми и будут бороться речным промыслом. Но участки почему-то отдаются в аренду не на 1 год, а на 20 лет, а каков прогноз заморов на этот период? Или другой пример - созданы рыбопромысловые участки на реках Найба и Большой Такой - для обеспечения деятельности находящихся на них государственных рыборазводных заводов. Но заводов на этих реках нет, они стоят на реках Белая и Залом! Вот поэтому прокуратура периодически отменяет подобные решения правительства, а рыбаки попадают в правовые ловушки, - констатировал он.
Каких-то определяющих решений на круглом столе принято не было (разве что в отдельную тему была выделена проблема рыбаков-любителей, о которой, наверняка, будет отдельный разговор), просто были собраны мнения сторон, которые затем будут оформлены в резолюцию, которая пойдет в "верха".
Некоторый итог, однако, подвел известный рыбопромышленник, депутат думы А.Кобелев:
- Я противник РПУ на реках. Но коль уж процесс прошел, надо строго его контролировать, потому что я лично вижу много нюансов и предвижу немало скандалов. А для этого нам надо встречаться еще не один раз…
Вадим Горбунов.
P.S. Автор добросовестно изложил то, что происходило на круглом столе, разрешите и ему высказать свое мнение об обозначенной проблеме. А оно таково: слишком много неявных допущений и всевозможных "если". Слишком мало серьезных научных данных.
Например, известно, сколько должно быть производителей на квадратном метре нерестилищ, но площадь самих нерестилищ - неизвестна. Начинают проверять реки, оказывается, данные советских времен давно устарели. Поэтому те объемы, которые наука рекомендует к пропуску в реки, уже сейчас ставятся под сомнение.
Другой вопрос касается самой системы "организованного пропуска". Чиновники утверждают, что это будет совершенно "прозрачное" решение областной комиссии по анадромным рыбам, поэтому каких-то злоупотреблений быть не может. Но ведь и РУЗы ставились по решению все той же комиссии, в результате нерестилища оказывались заполненными на считанные проценты. Что такого изменится сейчас в деятельности этого органа?
И, наконец, до сих пор не понятно, как бороться с бандами организованных и "крышуемых" браконьеров, которые "освобождают" нерестилища от пропущенной наукой рыбы. А ведь это, пожалуй, самый главный вопрос.
ИА Sakh.com
http://www.sakhalin.info/news/68081/
